АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження№22ц/2090/5994/2012 Головуючий 1 інст. Прошутя І.Д.

Справа№2-3324/11

Категорія:договірні Доповідач: Крилова Т.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів- Маміної О.В.,

- Кірсанової Л.І.

При секретарі -Карамишевій Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ПАТ «АКБ «Базис» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1007/СПЖ від 07.10.2008 року -в розмірі 71 385 гр.76 коп.(з яких: 64 015 гр.21 коп.- заборгованості за кредитом, 7 370 гр. 55 коп.- заборгованості за відсотками за користування кредитом) -звернути стягнення на предмет застави автомобіль-тип-легковий-седан-В, марка BMW, модель-520І; шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, колір-сірий, рік випуску-2000, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Судові витрати покласти на відповідача.

Посилався на те, що в забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_4 25.08.2009 року укладено договір застави транспортного засобу №0825/з, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 2048. В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в порушення умов п.3.1.5. договору застави ОСОБА_4 без згоди банку здійснив відчуження (продав) предмету застави ОСОБА_3

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «АКБ «Базис»просить рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02. 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2008 року між АКБ «Базис»та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №1007/СПЖ, зобов'язання за яким боржник не виконала.

04.02.2009 року, 21.05.2009 року, 25.08.2009 року, 24.06.2010 року між сторонами було укладено додаткові угоди про внесення змін до кредитного договору.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 25.08.2009 року було укладено договір застави транспортного засобу №0825з, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, реєстровий №2048.

25.08.2009 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено приватне обтяження про заставу рухомого майна, а саме: автомобіль марки BMW 520І, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2.

22.04.2010 року ОСОБА_3 придбав предмет застави у ОСОБА_4 через регіональну товарну біржу «Вента», вважаючи, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на цю дату було відсутнє обтяження щодо автомобіля марки BMW 520І, номер об'єкта: НОМЕР_1, з номером державної реєстрації: НОМЕР_2.

Відмовляючи у зверненні стягнення на предмет застави суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем спірного заставного майна та при його купівлі ніяких зобов'язань перед банком не мав.

Проте, з таким висновком погодитись неможна.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Аналогічна норма передбачена і в ч. З ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у правочині, на підставі якого або у зв'язку з яким виникає обтяження, повинен визначатись опис предмета обтяження. Якщо предметом обтяження є окремий об'єкт, його опис надається за індивідуальними ознаками. Якщо предметом обтяження є сукупність об'єктів рухомого майна, його опис також може надаватися за родовими ознаками. В обох випадках опис предмета обтяження повинен дозволяти ідентифікувати рухоме майно як предмет обтяження.

Згідно з п. 1.6 Інструкції про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку, затвердженої наказом МВС України N987 від 10 листопада 2005 року, у цій інструкції, зокрема, вживаються такі терміни: ідентифікація ТЗ це установлення відповідності характеристик, ознак певного ТЗ (тип, модель, рік виготовлення, об'єм двигуна, повна маса тощо) даним виробника; ідентифікаційний номер (позначення) ТЗ (vehicle identification number - VIN) - структурне поєднання буквено-цифрових символів, яке присвоюється виробником ТЗ з метою ідентифікації останнього та наноситься на деталі кузова, шасі.

VIN-код присвоюється один раз та є ідентифікатором транспортному засобу на весь період його використання. А номер державної реєстрації містить відомості про ТЗ саме щодо його власника, у зв'язку з чим не може бути самостійною ідентифікуючою ознакою транспортного засобу.

В порушення вимог ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд першої інстанції не надав належної оцінки вищевказаним обставинам справи і вимог законодавства. Не врахував об'єм наявної в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформації стосовно ідентифікуючих ознак предмета обтяження з урахуванням вимоги ст. 7 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

При таких обставинах, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, у зв*язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ПАТ «АКБ «Базис»слід задовольнити.

Враховуючи викладене; керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 313, 314 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»- задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль: тип -легковий -седан - В, марка - BMW, модель - 520І; шасі ( кузов, рама, коляска) - № НОМЕР_1; колір -сірий; рік випуску - 1998, об*єм двигуна -2000, що належить на праві власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 71 385 гр.76 коп. (з яких: 64 015 гр. 21 коп. - заборгованість за кредитом, 7 370 гр. 55 коп. -заборгованість за відсотками за користування кредитом) за кредитним договором за № 1007/СПЖ від 07.10.2008 року та договорів про внесення змін та доповнень до нього № 1 від 04.02.09 року, № 2 від 21.05.09 року, № 3 від 25.08.09 року, № 4 від 24.06.10 року, укладеним між АКБ «Базис»та ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного автомобіля на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»судові витрати у розмірі 1070,79 гр.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: