У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2012 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.

при секретарі Ердик В.В., без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіям "Закарпаттурист" залишена без розгляду з підстав встановлених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 йдеться про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2012 року, зазначається, що позивач не був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Належно повідомлені сторони в засідання суду апеляційної інстанції не з'явились і про причини неявки не повідомили.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності і з цих підстав залишив позовну заяву ОСОБА_2 до Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіям "Закарпаттурист" без розгляду.

Однак, такий висновок не відповідає обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач належним чином був повідомлений про час і місце її розгляду.

Зазначені обставини, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, при якому слід врахувати, що за повідомленням апелянта, яке міститься в тексті апеляційної скарги, позивач помер та з'ясувати чи допускають спірні правовідносини процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2012 року скасувати.

Справу направити до Ужгородського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді