Справа №1805/11512/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко

Номер провадження 10/1890/400/12 Суддя-доповідач - Безверхий

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Безверхого О. М.,

суддів - Демченка М. О., Філонової Ю. О.,

з участю прокурора - Степаняна С.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2012 року, якою обвинуваченому

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених

ст.ст. 185 ч.4, 292 ч.2 КК України,

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий органу внутрішніх справ звернувся з поданням до суду про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_4., обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 292 ч.2 КК України.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31жовтня 2012 року подання слідчого було задоволено і відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

У поданій апеляції адвокат ОСОБА_3 не погоджується з постановою суду, посилається на те, що судом не враховано, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Конотоп, на його утриманні знаходяться дочка, батьки похилого віку, його дружина тяжко хворіє. Також зазначає, що не надано доказів, які б свідчили про ухилення обвинуваченого від слідства і суду, а також про його намір перешкоджати встановленню істини чи скоювати нові злочини. Просить скасувати постанову суду про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 на підтримку зазначеної апеляції, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, провівши судові дебати, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданої апеляції.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк більше п'яти років.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд відповідно до вимог ст.ст. 148,150 КПК України врахував те, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду та вливати на свідків.

На думку колегії суддів обраний відносно ОСОБА_4 такий запобіжний захід як взяття під варту, є необхідним для забезпечення виконання процесуальних дій і його належної поведінки, а доводи апеляції адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість обрання обвинуваченому такого заходу вважає безпідставними.

Тому, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_3 - без задоволення.

СУДДІ:

Безверхий О. М. Демченко М. О. Філонова Ю. О.