УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1506/2012Головуючий суду першої інстанції:Українець Л.І.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т.

"30" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.,

СуддівПриходченко А.П., Полянської В.О.,

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Феодосія» про розірвання договору та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Феодосія» на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 03 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Феодосія» про розірвання договору та відшкодування збитків.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 03 вересня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач ТОВ «Фокстрот-Феодосія» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме порушення правил підсудності передбачених ст. 109, 115 ЦПК України, згідно яких позови до юридичних осіб подаються за місцем їх знаходження.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Ленінському районному суду АР Крим.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим статтею 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, згідно ч. 5 якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам позивач визначає підставу та предмет позову, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачу. Коли ж пред'явлення позову не пов'язано із захистом прав споживачів, встановлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ґрунтується на порушеннях прав позивача, як споживача товару ТОВ «Фокстрот-Феодосія», і ОСОБА_6 просить захистити її права у спосіб, визначений ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»

Таким чином, з огляду на місце проживання позивача, суд першої інстанції дійшов правильному висновку, що дана цивільна справа підсудна Ленінському районному суді.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач використовує придбаний товар у магазині не містить підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки цей факт не є визначальною обставиною при вирішені питання чи регулюються відносини сторін ЗУ «Про захист прав споживачів».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є неспроможними.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Феодосія» на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 03 вересня 2012 року - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 03 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Т.С. Авраміді А.П. Приходченко В.О. Полянська