УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1348/2012Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Полянська В.

"18" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПолянської В.О.,

СуддівМоісеєнко Т.І.,Редько Г.В.,

При секретаріХоружий О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії клопотання компанії «Stoninton Limited» до Відкритого акціонерного товариства «Приморець» про надання дозволу про примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації від 16 травня 2008 року у справі №83/2007 із змінами внесеними постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 23 березня 2012 року по справі №83/2007, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Приморець» на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 31 липня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року компанія «Stoninton Limited» звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації (далі МКАС при ТПП РФ) від 16 травня 2008 року по справі №83/2007 із змінами внесеними постановою МКАС при ТПП РФ від 23 березня 2012 року по справі №83/2007 про стягнення з ВАТ «Приморець» (м. Феодосія) на користь компанії «Stoninton Limited» (Лондон, Об'єднане Королівство Великобританії і Пивничної Ірландії) 982 477,50 доларів США та 19 142,50 доларів США в порядку розподілу арбітражного збору.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням МКАС при ТПП РФ від 16 травня 2008 року зобов'язано ВАТ «Приморець» виплатити компанії «Stoninton Limited» 982477,50 доларів США, а також 19142,50 доларів США в порядку розподілу арбітражного збору.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 08 вересня 2010 року задоволено клопотання Компанії «Stoninton Limited» та наданий дозвіл про примусове виконання на території України рішення МКАС при ТПП РФ від 16 травня 2008 року.

У зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення МКАС при ТПП РФ від 16 травня 2008 року та ухвалі Феодосійського міського суду АР Крим від 08.09.2010 року визначено зобов'язання ВАТ «Приморець» уплатити компанії «Stoninton Limited» 982477,50 доларів США, зобов'язання ВАТ «Приморець» уплатити компанії «Stoninton Limited» 19142, 50 доларів США, рішення іноземного суду у примусовому порядку не виконане. Зобов'язальний характер рішення МКАС при ТПП РФ від 16 травня 2008 року та ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 08.09.2010 року позбавив можливості виконавчий орган ВДВС ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим організувати виконання цього рішення.

Постановою МКАС при ТПП РФ від 23 березня 2012 року внесені зміни в рішення МКАС при ТПП РФ, а саме: п. 1. резолютивної частини рішення МКАС при ТПП РФ від 16.05.2008 року по справі №83/2007 викладений в наступній редакції: «1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Приморець», м. Феодосія, Україна на користь Компанії «Stoninton Limited», Лондон, Об'єднане Королівство Великобританії та Північної Ірландії 982477,50 доларів США». Пункт 3 резолютивної частини рішення МКАС при ТПП РФ від 16.05.2008 року по справі №83/2007 викладений в наступній редакції: «3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Приморець», м. Феодосія, Україна на користь Компанії «Stoninton Limited» Лондон, Об'єднане Королівство Великобританії та Північної Ірландії 19142,50 доларів США в порядку розподілу арбітражного збору».

Пунктом 3 резолютивної частини постанови МКАС при ТПП РФ від 26.03.2012 року визначено, що дана постанова є складовою частиною рішення МКАС при ТПП РФ від 16.05.2008 року по справі №83/2007.

На підставі вказаних обставин компанія «Stoninton Limited» просить надати дозвіл на примусове виконання зазначеного рішення на території України.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 31 липня 2012 року клопотання компанії «Stoninton Limited» задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Приморець», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 31 липня 2012 року скасувати, прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання компанії «Stoninton Limited».

На думку апелянта, компанією «Stoninton Limited» порушені положення ч.2 ст.4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958р.) та ч. 1 ст. 396 ЦПК України, а саме не додані до клопотання, належним чином завірені, перекладені на українську мову документи.

Крім того, суд порушив Закон РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» та Регламент МКАС при ТПП РФ, оскільки рішення третейського суду було прийняте лише двома арбітрами.

До того ж, судом не надано оцінки тому, що постанову МКАС при ТПП РФ було прийнято без участі сторін, тому ПАТ «Приморець» був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо цієї постанови.

Вказані обставини, на думку апелянта, відповідно до ч. 2 ст. 396 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволені клопотання.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник стягувача компанії «Stoninton Limited» Ліжевський В.А. просив її відхилити як безпідставну.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання «Stoninton Limited» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації (далі МКАС при ТПП РФ) від 16 травня 2008 року по справі №83/2007 із змінами внесеними постановою МКАС при ТПП РФ від 23 березня 2012 року по справі №83/2007 про стягнення з ВАТ «Приморець» (м. Феодосія) на користь компанії «Stoninton Limited» (Лондон, Об'єднане Королівство Великобританії і Пивничної Ірландії) 982 477,50 доларів США та 19 142,50 доларів США в порядку розподілу арбітражного збору, суд першої інстанції виходів з того, що боржником в добровільному порядку вказане рішення не виконано, випадки, передбачені ст. 396 ЦПК України, які б давали підстави для відмови у задоволенні такого клопотання, відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами процесуального права.

Визнання та примусове виконання рішення іноземного суду це поширення законної сили такого рішення на територію України й застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.390 ЦПК України рішення іноземного суду (міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно з положеннями ст.396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 394 ЦПК України передбачені вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Як роз'яснено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» згідно зі ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюється цим Законом, не повинно мати місця ніяке втручання суду загальної юрисдикції. Крім випадків, коли воно передбачене цим Законом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи рішенням МКАС при ТПП РФ від 16 травня 2008 року зобов'язано ВАТ «Приморець» м. Феодосії, Україна уплатити компанії «Stoninton Limited», Лондон 982477,50 доларів США та 19142,50 доларів США у порядку розподілу арбітражного збору, зобов'язати компанію «Stoninton Limited» та уплатити ВАТ «Приморець» 600 доларів США у відшкодування додаткових витрат. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що при розгляді справи приймали участь представники сторін (а.с.12-33).

Ухвалою феодосійського міського суду АР Крим від 23 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 17 березня 2009 року, у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою Верховного суду АР Крим від 21 жовтня 2009 року скасовано вищезазначені ухвали, а справа направлена до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

08 вересня 2010 року ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим задоволено клопотання представника компанії «Stoninton Limited» та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення МКАС при ТПП РФ від 16 травня 2008 року (а.с.55-56).

04 квітня 2011 року Апеляційним судом АР Крим ухвалу Феодосійського міського суду від 08 вересня 2010 року залишено без змін (а.с.57-59) та відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного рішення (а.с.60).

Постановою головного державного виконавця від 23 листопада 2011 року ВПВР ВДВС ГУЮ МУЮ в АР Крим на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження №28262488 закінчено з підстав того, що його виконання не можливе у зв'язку з зобов'язальним характером рішення МКАС при ТПП РФ від 16 травня 2008 року та ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 08 вересня 2010 року (а.с.73-74).

Постановою МКАС при ТПП РФ від 26 березня 2008 року по справі №83/207 задоволена заява Компанії «Stoninton Limited» та внесені зміни в рішення МКАС при ТПП РФ від 16 травня 2008 року по цій справі в наступній редакції:

1. стягнути з ВАТ «Приморець» м. Феодосія, України на користь компанії «Stoninton Limited», Лондон, Об'єднане Королівство Великобританії та Північної Ірландії 982477,50 доларів США.

2. викласти п.3 резолютивної частини рішення МКАС при ТПП РФ від 16.05.2008 року по справі №83/2007 в наступній редакції: «3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Приморець» м. Феодосія, Україна на користь компанії «Stoninton Limited», Лондон, Об'єднане Королівство Великобританії та Північної Ірландії 19142, 50 доларів США в порядку розподілу арбітражного збору.

Пунктом 3 резолютивної частини постанови МКАС при ТПП РФ від 26.03.2012 року визначено, що дана постанова є складовою частиною рішення МКАС при ТПП РФ від 16.05.2008 року по справі №83/2007.

Згідно зі статтею 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею ІІІ Конвенції про визнання й виконання іноземних арбітражних рішень, укладеної у Нью-Йорку в 1958 року, яку ратифіковано Указом Президії Верховної Ради УРСР від 22 серпня 1960 року і учасницею якої є Україна (нью-йоркська Конвенція), передбачено, що кожна держава, що її підписала, визнає арбітражні рішення як обовязкові і приводить їх у виконання відповідно до процесуальних норм тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 6 постанови № 12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» роз'яснив, що розгляд судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами-учасницями відповідних міжнародних договорів.

При їх вирішенні суди повинні виходити з положень статей 35, 36 Закону від 24 лютого 1994 року «Про міжнародний комерційний арбітраж» і відповідних міжнародних договорів України, що передбачають порядок визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів, і враховувати, що згідно зі статтею 9 Конституції України міжнародні договори, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, входять до національного законодавства України та що відповідно до Закону від 10 грудня 1991 року «Про дію міжнародних договорів на території України» такі договори застосовуються в Україні в порядку, передбаченому для норм цього законодавства.

Згідно зі статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 36 вищезазначеного Закону передбачені підстави для відмови у визнанні або виконанні арбітражного рішення.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що рішення МКАС при ТПП РФ від 26 березня 2008 року у справі № 83/2007 набрало законної сили; сторона, стосовно якої постановлено рішення, приймала участь у судовому процесі; рішення ухвалено судом, компетенція якого щодо розгляду справи визначена на підставі арбітражної угоди щодо спору, передбаченого арбітражною угодою; відсутні рішення будь-яких інших судів зі спору між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах; строк пред'явлення рішення до примусового виконання не сплинув; рішення є остаточним і стало обов'язковим для виконання сторонами та виконання рішення не загрожує інтересам України, та ухвалою Феодосійського міського суду від 08 вересня 2010 року, яка набрала чинності, був наданий дозвіл на його примусове виконання на території України.

Постановою МКАС при ТПП РФ від 26 березня 2008 року по справі №83/207 було змінено спосіб і порядок виконання рішення МКАС при ТПП РФ від 16 травня 2008 року.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про задоволення клопотання компанії «Stoninton Limited», оскільки підстав для відмови у наданні дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП РФ від 16 травня 2008 року при розгляді справи у суді першої інстанції та перегляді справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт, були предметом дослідження судом першої інстанції і не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтами норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Приморець» відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 31 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.

В.О.Полянська Т.І.Моісеєнко Г.В. Редько