УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1486/2012Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т.

"09" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.,

СуддівПолянської В.О., Редько Г.В.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Аякс» про визнання права власності на житлове приміщення, третя особа - виконавчий комітет Феодосійської міської ради АР Крим, Комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Аякс» на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 31 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Аякс» про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 31 серпня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач ТОВ «Моноліт-Аякс» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме порушення правил підсудності передбачених ст. 109, 115 ЦПК України, згідно яких позови до юридичних осіб подаються за місцем їх знаходження. Місцем знаходження ТОВ «Моноліт-Аякс» є м. Київ, вул. Ольгінська, буд. №3, кім.50/12, що відноситься до Печерського району м. Києва, а тому позов повинен бути поданий позивачами до Печерського районного суду м. Києва.

Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Феодосійському міському суду АР Крим.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим ст. 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність справ, відповідно до ч. 1 якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого позову є визнання права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване в м. Феодосії, вказана справа підсудна Феодосійському міському суду АР Крим, оскільки підлягає розгляду за правилами виключної підсудності (ст.114 ЦПК України).

Таким чином, вимоги щодо нерухомого майна, за правилами виключної підсудності (ст.114 ЦПК України) пред'являються до суду за місцезнаходженням такого майна, що виключає можливість передачі даної справи до іншого суду.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є неспроможними.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Аякс» на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 31 серпня 2012 року - відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 31 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Т.С. Авраміді Г.В. Редько В.О.Полянська