АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження№22ц/2090/52772012 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.

Справа№2012/3347/2012

Категорія:житлові Доповідач: Крилова Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Трішкової І.Ю.

При секретарі -Карамишевій Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном. Просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, шляхом звільнення належних йому на праві приватної власності 5/6 частин житлового АДРЕСА_1; виселити та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих у зазначеному домоволодінні осіб.

Посилався на те, що 28.01.2010 р. між ОСОБА_2 та ним було укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 209. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 передала йому у власність 5/6 частин житлового АДРЕСА_1. Вищезазначене майно обміняне на витвір сучасного образотворчого мистецтва, виконаний автором ОСОБА_7 у 2009 р. з доплатою еквівалентною 28750 доларів США, що на день укладання договору становило 230 000 грн., які ОСОБА_2 отримала від нього ще до підписання договору. Згідно п.7 договору відповідачка зобов'язалася до 28.04.2010 р. повністю звільнити майно та зняти з реєстрації всіх зареєстрованих у будинку осіб. Його численні вимоги звільнити належне йому майно відповідач проігнорувала.

Ухвалою від 24.04.2012 р. суд залучив до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, а в якості третіх осіб: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 червня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні належним позивачу майном, а саме: 5/6 частин житлового АДРЕСА_1 шляхом

виселення та зняття з реєстраційного обліку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з усіма особами, що мешкають разом з нею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі. Не враховано, що в будинку зареєстровані неповнолітні діти, того факту, що грошей ОСОБА_2 від ОСОБА_3 не отримувала.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.10 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір міни. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 у власність 5/6 частин житлового АДРЕСА_1. Вказане майно обмінюється на витвір сучасного образотворчого мистецтва, виконаний автором ОСОБА_7 у 2009 р. з доплатою еквівалентною 28750 доларів США, що на день укладання договору становило 230 000 грн. Зазначені кошти разом з картиною ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 ще до підписання цього договору. У власність ОСОБА_2 переходить картина та доплата еквівалентна 28750 доларів США, що на день укладання договору становить 230 000 грн., а у власність ОСОБА_3 переходить 5/6 частин житлового АДРЕСА_1. Право власності на 5/6 частин житлового АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до п.7 зазначеного договору міни до 28.04.10 року ОСОБА_2 повинна була звільнити вказане майно та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих у будинку осіб. Крім того, зазначено, що внаслідок відчуження майна не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі неповнолітніх, малолітніх, непрацездатних та інших осіб, яких сторона зобов*язана утримувати за законом чи договором ( а.с. 3 -12).

На теперішній час вказаний договір міни ніким не скасований та недійсним не визнаний.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном та ніхто не може перешкоджати йому у здійсненні ним права власності.

Статтею 391 ЦК України передбачається, що власник майна має право наполягати на усуненні перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, ОСОБА_3 є власником 5/6 частин житлового АДРЕСА_1, а відповідачі по справі продовжують безпідставно мешкати в цьому будинку та бути в ньому зареєстрованими, що порушує права позивача.

Посилання відповідачів на те, що в будинку зареєстровані неповнолітні діти не є, в даному випадку, підставою для відмови ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді: