Дело № 11а-3239-06 г. Председательствующий в 1 инстанции: Бутов Н.Н.
Категория 191ч.5 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
20 октября 2006 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.,
судей Гришина Г.А, Мызникова В.И.,
с участием прокурора Верховец И.А.,
адвоката ОСОБА_1,
заявителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции и.о. Шахтерского межрайонного прокурора на постановление Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 11 августа 2006 г., которым отменено постановление Шахтерского межрайонного прокурора Донецкой области о возбуждении уголовного дела по ч.5 ст. 191 УК Украины в отношении
ОСОБА_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Шахтерского межрайонного прокурора от 26 июня 2006 г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5ст.191 УК Украины.
Постановлением Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 11 августа 2006 г. удовлетворена жалоба ОСОБА_2 и отменено вышеназванное постановление прокурора о возбуждении уголовного дела.
В апелляции и.о. Шахтерского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления суда от 11 августа 2006 г. как не обоснованного, постановленного с нарушением процессуального законодательства.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, заявителя и его представителя, считавших постановление суда законным, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 постановления пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.05 г. "О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела" уголовно-процессуальным законодательством Украины не урегулирован порядок рассмотрения жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела во время досудебного расследования последней. В связи с чем следует признать правильной практику тех судов, которые при рассмотрении таких жалоб придерживаются порядка, определенного в ст.236-2 УПК Украины для рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ч.4ст.236-2 УПК Украины предусматривает возможность апелляционного обжалования постановления, вынесенного в порядке, указанном в данном норме.
Согласно ст.367 УПК Украины основаниями к отмене постановления суда 1-й инстанции является неполнота судебного следствия, не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Для разрешения данных вопросов постановление суда должно быть обоснованным.
В оспариваемом же постановлении суд, мотивируя принятое решение, лишь указал, что у прокурора на момент возбуждения дела не было достаточных оснований для возбуждения дела в отношении конкретного лица. И таких оснований нет и на момент рассмотрения жалобы. Но мотивировки того, почему, по каким основаниям суд пришел к такому выводу, постановление не содержит, а потому является необоснованным, подлежащим отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию и.о. Шахтерского межрайонного прокурора Донецкой области удовлетворить.
Постановление Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 11 августа 2006 г. об отмене постановления Шахтерского межрайонного прокурора Донецкой области от 26 июня 2006 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 191 УК Украины в отношении ОСОБА_2 отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.