7

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Меленко О.Є.

суддів: Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1,

представника позивача Захаріїва Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2012 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицький двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та судових витрат,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицький двір» (далі - ОСББ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 а згідно протоколу установчих зборів №1 від 29.03.2006 року остання є членом ОСББ.

Згідно ст.15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник-член об'єднання зобов'язаний виконувати рішення статутних органів. а також своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Однак, з жовтня 2008 року по серпень 2009 року ОСОБА_1 допустила заборгованість по квартплаті, яка на 01.09.2009 року становить 353,37 грн.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на збільшенням суми боргу, яка станом на 01.09.2012 року складає 1298,84 грн. Відтак просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по квартплаті в розмірі 1298,84 грн.

_____________________________________________________________________________

Справа №2/0907/2-444/2011 Головуючий у І інстанції Шамотайло О.В.

Провадження №22ц/0990/1987/2012 Суддя-доповідач Меленко О.Є.

Категорія 27

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2012 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицький Двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та судових витрат задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицький Двір» заборгованість по квартплаті в розмірі 1298 грн. 84 коп., 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00 грн. по сплаті державного мита.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування суттєвих обставин справи.

Зокрема вказує, що суд першої інстанції допустив до участі у судовому засіданні голову правління ОСОБА_3 не перевіривши його повноважень на представлення інтересів ОСББ, а також не дослідив документи ОСББ щодо формування тарифу на квартплату.

Крім того, суд не взяв то уваги той факт, що причиною з якої апелянт перестала вносити квартплату є незабезпечення ОСББ належного утримання будинку.

Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що ОСББ допустило руйнування системи опалення індивідуальної будинкової котельні, що призвело до відсутності у її квартирі гарячої води і теплопостачання у осінньо-зимовий період. Внаслідок неналежного стану інженерних мереж мало місце неодноразове затоплення квартири апелянта. Вказані обставини призвели до обвалу штукатурки, утворення грибка на стінах квартири та антисанітарних умов. За таких обставин в опалювальні сезони 2008-2012р.р. ОСОБА_1 у своїй квартирі не проживала.

ОСОБА_1 не погоджується також із встановленим тарифом на квартплату та вважає його необґрунтованим, оскільки голова ОСББ жодного разу не надав їй рахунків на оплату наданих послуг з вичерпним переліком розцінок на кожну послугу за загальною вартістю платежу.

Вказує, що посилання суду на часткову оплату нею вартості отриманих послуг не може бути підставою для задоволення позову, оскільки таку оплату остання проводила згідно вартості послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, встановлених і затверджених рішенням виконкому Івано-Франківської міської ради.

В цілому ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції не дослідив та істотних обставин справи, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2012 року та ухвалити нове.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи скарги підтримала з наведених в ній мотивів.

Представник позивача доводів апеляційної скарги не визнав, рішення суду вважає законним та обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу Установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 29.03.2006 року створено ОСББ «Галицький двір» (а.с.6).

Згідно свідоцтва серії А01 №266188, ОСББ «Галицький Двір» як юридична особа діє з 27.07.2007 року на підставі Статуту і виконує покладені на нього функції керуючись зокрема вимогами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (а.с.25, 94-99).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що знаходиться по вул. Галицькій, 34-«а» в м.Івано-Франківську. Це зокрема підтверджується технічним паспортом квартири від 27.06.1994 року, виданого Івано-Франківським ОБТІ; крім цього відповідач є членом ОСББ «Галицький Двір» (а.с.6,8).

Судом також вірно встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати ОСОБА_1 квартплати за період з жовтня 2008 року по липень 2012 року; заборгованість, яку вимагає сплатити позивач складає 1298 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ст.213, ч.ч.1,2 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши фактичні обставини справи, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України з наступних підстав.

Статтями 1,4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено наступне: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається зокрема з технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Технічне обладнання багатоквартирного будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та ін.).

За змістом ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», утримання будинків і прибудинкових територій є одним із видів житлово-комунальних послуг.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено також поняття «якість житлово-комунальної послуги», що є сукупністю нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на вимоги законодавства про житлово-комунальні послуги, зокрема ст.ст.13,15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якими встановлено обов'язок власника квартири укласти договір з управителем, а також своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Разом з тим, суд не взяв до уваги наступних істотних обставин справи.

Так, з матеріалів справи вбачається що 20.09.2008 року ОСОБА_1 звернулась до голови ОСББ «Галицький двір» із заявою щодо необхідності проведення обстеження водо каналізаційних труб і стояків у п'яти квартирах четвертого під'їзду, у зв'язку з наявністю вологи на стінах її квартири (а.с.71).

Листом голови ОСББ «Галицький двір» від 16.10.2008 року на вказану заяву надано відповідь, якою ОСОБА_1 відмовлено у проведенні обстеження водоканалізаційних труб і стояків та надано рекомендацію проводити таке обстеження і вирішувати дану проблему самостійно (а.с.72).

12.11.2008 року за зверненням ОСОБА_1 комісією у складі спеціалістів УЖКГ Виконкому Івано-Франківської міської ради проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет встановлення причин вологості стін, за результатами якого складено акт (а.с.113).

При обстеженні встановлено, що причиною вологості стін є несправність інженерних мереж квартири №40 та відсутність теплопостачання у квартирі ОСОБА_1

12.01.2009 року між ОСББ «Галицький двір» та ОСОБА_1 укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.208).

Згідно п.2.1.1, 2.1.2 договору ОСББ зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт щодо якісного утримання будинку, надання комунальних та інших послуг, в тому числі по обслуговуванню технічного обладнання квартири.

31.08.2009 року комісією в складі представника обласної громадської організації «Громадський форум м.Івано-Франківська» та мешканців будинку по вул. вул.Галицькій, 34-«а», проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет визначення наявності комунальних засобів життєзабезпечення та їх функціонування, а також санітарного стану квартири. За результатами обстеження складено акт (а.с.73).

Комісією встановлено, що станом на 31.08.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 є в наявності всі засоби електричного забезпечення, однак електросистема не функціонує внаслідок її відключення від електропостачання. В квартирі є батареї, труби централізованого опалення, однак теплопостачання в квартиру припинено, що є причиною погіршення санітарного стану квартири.

Як вбачається з квитанцій за 2008-2010р.р., наданих суду, ОСОБА_1 щомісячно проводила оплату за водопостачання, водовідведення, електропостачання, вивіз сміття (а.с.44-70).

Доказів про наявність в останньої заборгованості за теплопостачання суду не представлено.

Як встановлено судом, ОСББ «Галицький двір» діє на підставі Статуту від 19.02.2009 року.

Згідно п.2.2. Статуту завданням та предметом діяльності об'єднання є зокрема належне утримання будинку та прибудинкових територій, забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

Пунктом 2.6 Статуту встановлено, що об'єднання зобов'язане забезпечувати належний санітарний і технічний стан неподільного і загального майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Галицький двір» укладено договори з постачальниками житлово-комунальних послуг, а саме договори №3038 від 01.02.2008 року з КП «Івано-Франківськводоекотехпром», №727 від 29.01.2008 року з ВАТ «Прикарпаттяобленерго» та договір від 01.11.2010 року з ВАТ Івано-Франківськ ДП «Автоколонна-2222» (а.с. 181-188).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази про наявність договірних відносин з теплопостачальною організацією.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що першопричиною припинення сплати ОСОБА_1 квартплати стало неналежне виконання ОСББ «Галицький двір» своїх обов'язків визначених Статутом та Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо належного утримання технічного обладнання будинку, яке необхідне для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир, а також щодо забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості.

Відповідно до п.1ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Однак, відсутність теплопостачання у квартирі ОСОБА_1 та погіршення санітарних умов проживання вказує на неналежну якість послуг ОСББ «Галицький двір».

Відповідно до ч.ч.4,6 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Платіжний документ може містити графи, в яких зазначаються суми до сплати за надані послуги, не проплачені повністю споживачем у попередній розрахунковий період.

Проте у матеріалах справи відсутні розрахунки вартості послуг ОСББ «Галицький двір» з інформацією про тариф за кожну послугу та з даними про фактично сплачені суми і суми заборгованості за попередній період.

Враховуючи відсутність теплопостачання у квартирі ОСОБА_1, погіршення внаслідок цього санітарних умов проживання та стану самої квартири, а також те, що за період з жовтня 2008 року по липень 2012 року ОСОБА_1 частково оплачувала послуги ОСББ (за вивіз сміття), колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з останньої коштів за послуги, які фактично не були надані.

Відтак, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та ст.ст. 1, 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2012 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицький двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та судових витрат - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

П.І. Проскурніцький