3

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Вакарук В.М., Васильковського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: представника ТУ МНС в області Устимчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області про перегляд заочного рішення від 18 вересня 2012 року, за апеляційною скаргою Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області на ухвалу Снятинського районного суду від 02 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Снятинського районного суду від 02 серпня 2012 року відмовлено в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.06.2012 року.

Заяву Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області про перегляд заочного рішення від 18.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі - залишено без розгляду.

На дану ухвалу представник ТУ МНС в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що в заочному рішенні Снятинського районного суду від 18.06.2012 року не зазначено порядок оскарження заочного рішення, що є порушенням вимог процесуального законодавства.

Крім того, апелянт зазначає, що розгляд питання про поновлення пропущеного строку відбувся без виклику сторін, чим допущено порушення право ТУ МНС в області на участь при розгляді даного питання.

_____________________________________________________________________________

Справа №2/0914/1006/2012 Головуючий в 1 інстанції - Бородовський С.О.

Провадження № 22ц/0990/2078/2012 Суддя-доповідач - Меленко О.Є.

Категорія 52

З цих підстав ухвалу суду першої інстанції апелянт просив скасувати, та поновити строк для подачі зави про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник ТУ МНС в Івано-Франківській області свої апеляційні вимоги підтримала та просила задовольнити апеляційну скаргу.

ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про розгляд питання до суду не з'явився.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи представника ТУ МНС в області , дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ТУ МНС в Івано-Франківській області без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення було подано заявником після закінчення процесуальних строків оскарження заочного рішення.

Проте до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що заочним рішення Снятинського районного суду від 18.06.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2 про сплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі

31.07.2012 року ТУ МНС звернулося в суд за заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 18.06.2012 року.

Відповідно до ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині заочного рішення Снятинського районного суду від 18.06.2012 року судом, всупереч вимогам ст. 226 ЦПК України не зазначено строк і порядок подання заяви про перегляд такого рішення.

Крім того, судом першої інстанції порушено встановлений ЦПК України порядок вирішення питання про поновлення та продовження пропущеного строку, оскільки в матеріалах справі відсутні докази про належне повідомлення ТУ МНС в Івано-Франківській області про місце і час розгляду цього питання .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального права, а тому не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області - задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 02 серпня 2012 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі повернути до суду першої інстанції для вирішення питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Вакарук

В.М. Васильковський