Справа №7037                                                        Головуючий у 1 інстанції Фещенко В.Г.

Категорія 42                                                           Доповідач Лук'янова С.В.________________

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2006 року       Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Зубової Л.М. суддів Лук'янової С.В., Прокопчук Л.М.

при секретарі Андрусішиній М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Акціонерного комерційного баку „Правекс-Банк" на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2006 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників позивача і відповідачки, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від ЗО травня 2006 року через порушення судом норм матеріального і процесуального права. Цією ухвалою суд зупинив провадження по справі за вказаним позовом на підставі п.4 ст.201 ЦПК України до закінчення слідства по кримінальній справі, що порушена за фактом недостачі грошових коштів в касі відділення банку. Але вимоги позивача до відповідачки не залежать від вирішення кримінальної справи і не ґрунтуються на встановлених досудовим слідством обставинах. Підставою для подання позову до відповідачки є обов'язок останньої відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, який виник на підставі укладених з відповідачкою трудового договору і договору про повну матеріальну відповідальність (а.с.36-38).

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги; представник відповідачки не визнав апеляційну скаргу і просив залишити без зміни ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Ясинуватського місьрайонного суду Донецької області від 30 травня 2006 року на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинено провадження по справі за вказаним позовом до закінчення Ясинуватським МРВ УМВС України в Донецькій області слідства по кримінальній справі, порушеній за фактом недостачі грошових коштів за ст.. 185 ч.5 КК України (а.с.ЗЗ).

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті через наступне.

Відповідно вимогам п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.З ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках. встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупиняючи провадження по вказаній справі, суд першої інстанції прийшов до висновку про зупинення провадження по вказаній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у зв'язку з тим, що: 31 жовтня 2003 року прокурор на підставі заяви позивача про виявлену у відповідачки недостачу грошових коштів порушив кримінальну справу за ст. 185 ч.5 КК України; особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена; 2 лютого 2006 року провадження у вказаній кримінальній справі зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин; тому розгляд вказаної цивільної справи можливо лише після закінчення слідства по порушеній кримінальній справі (а.с.ЗЗ).

Але з таким висновком суду не можна погодитися, оскільки закон не передбачає зупинення провадження у цивільній справі до закінчення розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину. Тому апеляційний суд вважає, що висновок суду про зупинення провадження по вказаній цивільній справі не відповідає вимогам процесуального законодавства; за таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 30 травня 2006 року - скасуванню, справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 п.З, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк" задовольнити.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.