ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/5444/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аметиста-плюс»про стягнення 10921, 46 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
16.05.2012р. Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аметиста-плюс» та просить стягнути кошти з рахунків в банках, що належать відповідачу в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю у сумі 10921, 46 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує самостійно визначені податкові зобов'язання по декларації від 18.03.2011р. з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності як того вимагають положення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, внаслідок чого виник податковий борг по орендній платі за землю, який станом на 05 квітня 2012 року становить 10 921, 46 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак 15.06.2012р. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника податкового органу з урахуванням позиції, викладеної в позовній заяві. (а.с. 24).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності його представника не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними у справі доказами. (а.с.35, 37).
Відповідач своїм правом згідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень на вимогу суду не надав.
Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, клопотання позивача про розгляд справи без участі представника податкового органу, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, належне повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду у відповідності до вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у письмовому провадженні, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.
Тобто, орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Аметиста-плюс» (код ЄДРПОУ 33580687) зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради як юридична особа 01.06.2005р. та знаходиться на обліку в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області з 22.02.2007р. та є платником орендної плати за землю, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію, довідкою з ЄДРПОУ та довідкою про взяття на облік від 22.02.2007р. (а.с.6-13).
Відповідно до п.п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Зі змісту п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи податкової декларації № 2095 від 18.03.2011р. за земельні ділянки державної і комунальної власності, яка була відповідачем подана до податкової інспекції, відповідачем самостійно в ній зазначена сума нарахованої орендної плати за 2011р. у сумі 18490, 52грн. з розбивкою помісячно: у січні - 2 658, 02грн. з лютого по грудень 2011р. - по 1583, 25грн.(а.с. 15-17).
Згідно наданого розрахунку податкових вимог по орендній платі за землю Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аметиста-плюс» має податковий борг по орендній платі за землю за період з червня по грудень 2011р. у загальній сумі 10 921, 46грн.(а.с. 14).
Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники податку на землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Приписами п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання, щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Таким чином задекларовані суми орендної плати за період з червня по грудень 2011р. повинні були бути сплачені відповідачем у наступні терміни: за червень - до 30.07.2011р., за липень - до 30.08.2011р., за серпень до - 30.09.2011р., за вересень - до 20.10.2011р., за жовтень - до 30.11.2011р., за листопад - до 30.12.2011р., за грудень 2011р. - до 30.01.2012р. відповідно.
Судом встановлено, що у зазначені терміни суми орендної плати відповідачем не були внесені до бюджету, заборгованість за вказаний період становить 10 921, 46грн. (а.с.14).
Отже, податковий борг у відповідача зі сплати орендної плати за землю виник за червень 2011р. - 01.08.2011р., за липень 2011р. - 31.08.2011р., за серпень - 01.10.2011р., за вересень - 31.10.2011р., за жовтень - 01.12.2011р., за листопад - 31.12.2011р., за грудень - 31.01.2012р. відповідно, виходячи з норм п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вищезазначених норм чинного законодавства позивачем було сформовано податкову вимогу про сплату боргу від 01.08.2011р. №21 на суму 1421, 96 грн., яка була вручена відповідачеві 15.09.2011р., що підтверджується копією поштового повідомлення.(а.с. 18).
У відповідності до п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшеного податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
У зв'язку з тим, що з червня по грудень 2011р. відповідачем податковий борг повністю не був сплачений, тому на суму збільшення податкового боргу, що виникла після вручення податкової вимоги від 01.08.2011р. окремі податкові вимоги не формуються.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, а згідно ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів сплати податкового боргу зі сплати за землю у сумі 10921, 46грн. за період з червня по грудень 2011р. суду не надав, не надано також і доказів правомірності несплати вказаного боргу.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу по сплаті за землю за червень-грудень 2011р. на суму 10921, 46грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені ст. 67 Конституції України і норми Податкового кодексу України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аметиста-Плюс» про стягнення 10 921, 46 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків у банках, що належать з Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Аметиста-Плюс» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 10, код за ЄДРПОУ - 33580687, р/р 260009000082059, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 10 921, 46 грн.(десять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня 46 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 03.09.2012р.
Суддя С.О. Конєва