копія

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2012 року Справа № 2а/0470/10394/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал» м. Кривого Рогу до:

віповідача1 - Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об`єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Бурка Володимира Олександровича;

відповідача 2 - Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об`єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Резніченко Марини Леонідівни;

третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.12 р. Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал»м. Кривого Рогу звернулося з позовною заявою до Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об`єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Бурка Володимира Олександровича; Головного державного інспектора Криворізького відділуконтролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об`єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Резніченко Марини Леонідівни; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача 1, які полягають у складанні Протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.12 р. № б/н, згідно з яким недопущення посадових осіб на об`єкт «Ремонт будівлі ДС-250-1 СПЦ-1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»кваліфіковано як правопорушення, передбачені п.1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.11 р. № 3038-VІ та п.п. 1 п. 11 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.11 р. №553;

- визнати неправомірними дії відповідачів 1,2, які полягають у складанні Акту від 02.08.12 р. № б/н, згідно з яким генеральним директором ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»Поляковим Артемом Ігоровичем не допущено посадових осіб інспекції на об`єкт «Ремонт будівлі ДС-250-1 СПЦ-1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»для проведення позаплановою перевірки;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства від 02.08.12 р. № б/н, винесений відповідачем 1,2, відповідно до якого від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»вимагається терміном до 02.09.12 р. забезпечити доступ до об`єкта «Ремонт будівлі ДС-250-1 СПЦ-1»для проведення позапланової перевірки, надати проектну, дозвільну та виконавчу документацію та забезпечити присутність уповноваженої відповідальної особи на об`єкті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст 99, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10394/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал»м. Кривого Рогу до Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об`єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Бурка Володимира Олександровича; Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об`єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Резніченко Марини Леонідівни; третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування припису

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.12 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обґрунтування позовних вимог у відповідності до норм ст. 69-71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам 1,2 - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати докази вручення позивачеві направлення та інших документів, що стосуються предмета перевірки; надати докази недопущення посадових осіб до перевірки позивачем саме 02.08.12 р.; надати докази того, що відповідачами позивач був повідомлений про день проведення перевірки саме 02.08.12 р.

Третій особі - до судового засідання надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень; надати документи, що посвідчують статус підприємства.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Конєва

З оригіналом згідно Суддя С.О.Конєва