ф

У Х В А Л А

13 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12960/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південно-трубний завод»про стягнення 1 354 934 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південно-трубний завод» та просить стягнути з останнього суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку-1 та списку -2 за період жовтня 2012р. у розмірі 1 354 934 грн. 48 коп.

Зазначений позов ухвалою суду від 02.11.2012р. залишено без руху на підставі ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 12.11.2012 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 02.11.2012р. - 06.11.2012р., що підтверджується звітом про надсилання факсу позивачеві від 06.11.2012р., який наявний в матеріалах справи.

09.11.2012р. позивачем на виконання вимоги вказаної ухвали суду надано лист від 09.11.2012р. в якому зазначалося про надання суду копію довіреності від 26.01.2012р., яка видана начальнику юридичного відділу ПАТ «Нікопольський південно-трубний завод» Ревункову В.М., однак замість копії довіреності позивачем додана факсова ухвала суду від 02.11.2012р., що підтверджується актом суду про відсутність копії довіреності та відповідною факсовою копією ухвали, які наявні у справі.

Судом вищевказаний лист від 09.11.2012р. не може бути прийнятий в якості доказів на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2012р., оскільки ухвалою суду від 02.11.2012р. зобов'язано було позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та при цьому, суд не вимагав надати будь-яку копію довіреності відносно представника відповідача, що підтверджується змістом ухвали суду від 02.11.2012р.

Отже, станом на 13.11.2012 року позивач вимоги ухвал суду від 02.11.2012р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надав. Також, позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південно-трубний завод» про стягнення 1 354 934 грн. 48 коп. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва