Справа №10-135-2006р.                    Головуючий у І інстанції: Бурко Р.В.

Доповідач: Олексієнко І.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2006 року колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в складі:     головуючого-судці - Палічука А.О.

суддів,- Олексієнко І.С, Поступайло Н.І.

з участю прокурора - Бентя В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2006 року, якою відносно

ОСОБА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

·        31.07.1996 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960р.) на 2 роки позбавлення волі;

·         21.05.2003 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік. Постановою Добровеличківського районного суду від 22.03.2004 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.09.2004 року постанову Добровеличківського районного суду від 22.03.2004 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. Звільнений 07.09.2004 року із зали суду.

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме в тому, що він 29.04.2006 року біля 23 год. 55 хв., під час слідування в електропоїзді НОМЕР_1 сполученням «Кіровоград-Одеса» в вагоні №10, під час руху поїзда на перегоні «ст. Кіровоград-Плетений Ташлик», розташованого на території Маловисківського району Кіровоградської області, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон «MOTOROLA V-50», вартістю 300 грн. та гроші в сумі 7 грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 307 грн.

Обираючи ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд своє рішення мотивував тим, що він обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-ох років, не працює, не має постійного місця проживання, раніше судимий.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову змінити, обравши йому запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, вказуючи на незадовільний стан здовов'я, перебуванням на обліку в Кіровоградському тубдиспансері в зв'язку з наявністю відкритої форми туберкульозу, а також інших хронічних захворювань та необхідністю стаціонарного лікування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без змін, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не працює, не має постійного місця проживання, за час перебування в Кіровоградському СІЗО з 07.07.2004 року характеризується з негативної сторони.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-ох років, раніше неодноразово судимий, будучи засудженим вироком Добровеличківського районного суду від 21.05.2003 року за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, постановою Добровеличківського районного суду від 22.03.2004 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.098.2004 року зазначену вище постанову скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд, а обвинуваченого звільнено з-під варти в залі суду.

Однак, останній, будучи звільнений з-під варти в залі суду та перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Що стосується доводів в апеляції обвинуваченого ОСОБА_1, на які він посилається в своїй апеляції, то в зв'язку з викладеним, вони не можуть бути визнані достатніми підставами для зміни постанови суду та обрання йому запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано обрав обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому підстав для зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2006 року стосовно нього - без змін.