Справа № 10-136- 2006 p.                                 Головуюча в суді 1-ї інст. Бутельська Г.В.

Категорія ст. 309 КК України                             Доповідач в апел. інст. Кадегроб А.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області

_УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2006 року.       Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадегроб А. І.,

суддів: Коротченко В.В., Савіних О.П., за участю прокурора - Пилипенко В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію заступника прокурора м. Кіровограда на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08. 2006 року, якою відмовлено у проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1.

Оперуповноважений БООР при УМВС України в Кіровоградській області, за згодою заступника прокурора м. Кіровограда, звернувся до суду з поданням про отримання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_1 за вище вказаною адресою незаконно виготовляє та зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - розчин опію.

Ленінський районний суд м. Кіровограда розглянув вище вказане подання, і своєю постановою від 01 серпня 2006 року залишив її без задоволення, мотивуючи тим, що згідно ст. 190 КПК України, проведення огляду житла чи іншого володіння особи проводиться в тому випадку коли порушена кримінальна справа, а з наданих суду матеріалів не вбачається, що відносно ОСОБА_1 заведена оперативно-розшукова справа.

В апеляції на постанову районного суду заступник прокурора м. Кіровограда просить її скасувати, вказуючи на те, що суд безпідставно і необгрунтовано відмовив у проведенні огляду житла та іншого володіння особи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як подання слідчого, санкціоноване заступником прокурором м. Кіровограда, так і апеляція заступника прокурора на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2006 року не мотивовані, тобто при вирішенні в судовому порядку питання про проведення огляду, орган досудового слідства не навів достатньо підстав і не переконав суд у необхідності проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні дані, які вказували б на те, що ОСОБА_1 дійсно підозрюється у вчинені злочину, а також те, що вказана квартира належить йому на правах власності.

В апеляційній інстанції, прокурором також не наведено жодної з підстав для проведення огляду за вказаною адресою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,       

УХВАЛИЛА:

Апеляцію    заступника прокурора м. Кіровограда    - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2006 року про відмову у проведення огляду житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без зміни.