Справа №10-146-2006р.                                   Головуючий у І інстанції: Деревінський C.M.

Доповідач: Палічук А.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2006 року колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в складі:        головуючого-судді - Палічука А.О.

суддів - Ремеза П.М., Медведенка Ю.С.

з участю:      прокурора- Пилипенка B.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали про продовження строку тримання під вартою за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 вересня 2006 року, якою відносно

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

·  09.09.1982 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.206, ст.46-1 КК УРСР на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

·  24.12.1982 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.206 КК УРСР України на 3 роки позбавлення волі;

·  18.04.1994 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.215, ст.14 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-  19.10.1994 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за

ч.1  ст.229-6, ст.43 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення

волі;

·  14.11.1994 року судовою колегією по кримінальним справам Кіровоградського обласного суду за ч.З ст.213, ч.З ст.42 КК України на 4 роки позбавлення волі і штрафу в розмірі 5 000000 грн.;

·  26.11.1998 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за

ч.2  ст.140 КК України, ст.45 КК України на 2 роки позбавлення

волі з іспитовим строком 2 роки та штрафом в розмірі 680 грн.;

·  20.12.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.229 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі;

·   24.08.2003 року Ленінським районним судом М.Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі продовжено строк тримання під вартою до 3-ох місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.З ст.185 КК України, а саме в тому, що він 30.06.2006 року о 22 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 в посадці по АДРЕСА_2, з погрозою застосування ножа у відношенні ОСОБА_3. незаконно заволоділи його ключами від квартири та собакою породи спанієль, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, 30.06.2006 року о 23 год.00 хв. ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрали особисте майно потерпілого ОСОБА_3, чим заподіяли йому матеріальну шкоду.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою до 3-ох місяців, суд своє рішення мотивував тим, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий, в зв'язку з чим останній, перебуваючи на волі, може скоїти нові злочини, переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, крім того, строк досудового слідства прокурором м. Кіровограда продовжений до 3-ох місяців і по справі необхідно провести ряд слідчих дій.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1. просить постанову суду змінити, обравши йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, вказуючи при цьому на те, що він хворіє на тяжку хворобу, в зв»язку з чим потребує стаціонарного лікування, крім того, вказує на те, що органом досудового слідства при проведенні слідчих дій з його участю, до нього застосовувалися недозволені методи слідства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.ст. 148,150,155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по даній кримінальній справі строк досудового слідства продовжений прокурором м. Кіровограда до 3-ох місяців в зв'язку з необхідністю проведення по справі ряду слідчих дій, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши всі обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 3-ох місяців.

Даних про те, що обвинувачений ОСОБА_1. потребує лікування за станом свого здоров»я, як і дані про те, що він не може утримуватися в слідчому ізоляторі в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні також дані про те, що під час проведення досудового слідства було допущено порушення процесуальних та конституційних прав обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстав для зміни постанови немає, в зв»язку з чим доводи в апеляції обвинуваченого задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 вересня 2006 року стосовно нього - без змін.