Справа №11-764/2006 Категорія ст. 185чЗ КК України

Головуючий у першій інстанції   Волощук В.В.

Доповідач у 2 інстанції               Велидчук В.М.

УХВАЛА

Іменем  України

23 жовтня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого             Романова О.В.

суддів                        Велидчука В.М., Яковлєва С.В.

прокурора                 Турської В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Олевського району на вирок Олевського районного суду від 5 вересня 2006 року яким,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, непрацюючий, несудимий, засуджений за:

-ст.185ч1 КК України на 1рік позбавлення волі; -ст.185ч.ЗКК України на3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано покарання три роки позбавлення волі, застосовано ст. 69 КК України і призначено остаточну міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якого не оспорюється.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 8 лютого 2006 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в с.Вербівка Лугинського району, біля домоволодіння належного гр.ОСОБА_3 таємно викрав належне їй майно(кінну підводу) загальною вартістю 3420гр.50 коп. 4 березня2006 року, він же, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом із ОСОБА_2, в с. Жубровичі Олевського району з приміщення сараю який належить гр. ОСОБА_4, викрали телицю вартістю2010 гр. 00 коп.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку в частині призначення покарання щодо ОСОБА_1 з постановленням нового. Із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому за ст.185 ч.З КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України - остаточно обрати ОСОБА_1 покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Посилання на те, що суд неправильно застосував ст. 69 КК України при обранні покарання за сукупністю злочинів.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який частково підтримав доводи апеляцій, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за які він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами, які судом всебічно, повно і об'єктивно досліджені та належно оцінені і ніким не оспорюються.

Разом з тим, при обранні покарання ОСОБА_1, суд допустив неправильне застосування кримінального закону, яке полягає в наступному. Не призначивши особі, яку він визнав винною у вчинені декількох злочинів більш м'яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них, він застосував положення ст.69 КК України щодо покарання призначеного за сукупністю злочинів, що є недопустимим.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, Постановлення вироку апеляційним судом з підстав зазначених в апеляції прокурора, - не передбачено законом.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України ,колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Олевського районного суду від 5 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. В решті вирок залишити без зміни.