Справа №  22ас/3926                Головуючий у 1 інстанції: Мокрецький В.І.

Категорія - 4                                     Доповідач: Головчук С.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Головчук С.В.

суддів Павицької Т.М., Широкопояса Ю.В.

при секретарі Прищепі О.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі ад­міністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомир­ській області (далі - УМВС) про зарахування часу вимушеного прогулу до стажу служби в органах внутрішніх справ та перера­хунок пенсії

за апеляційною скаргою представника УМВС України в Житомирсь­кій області Безпризваного А.А.

на постанову Житомирського районного суду від 31 липня 2006 року, -

встановив   :

в лютому 2006 року ОСОБА_1 пред'явив позов до УМВС України в Житомирській області про зарахування часу вимушеного прогулу до стажу служби в органах внутрішніх справ та перера­хунок пенсії. Він зазначав, що 25.05.1985 року був звільнений з органів внутрішніх справ та після чисельних звернень до ви­щестоящих органів внутрішніх справ УРСР та СРСР був поновлений на службі без зарахування часу фактичної перерви до стажу слу­жби. В 2005 році він дізнався про зміни в пенсійному законо­давстві, в зв'язку з чим звернувся до відповідача з проханням зарахувати час вимушеного прогулу з 25.05.1985 року по 15.02.1988 року до стажу служби, оскільки вважав звільнення незаконним. Проте відповідач відмовив в задоволенні його про­хання, чим порушив його право на перерахунок пенсії в бік збі­льшення. Просив задовольнити позов.

Постановою Житомирського районного суду від 31 липня 2006 року позов задоволено. Зобов'язано УМВС України в Житомирській області перерахувати вислугу років ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ, зарахувавши час вимушеного прогулу з 25.05.1985 року по 15.02.1988 року. Зобов'язано пенсійний від­діл відповідача у відповідності до перерахованого стажу служби в органах внутрішніх справ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 Стягнуто з УМВС України в Житомирській області 17 грн. державного мита на користь держави.

В апеляційній скарзі представник відповідача Безпризваний А.А. просить скасувати постанову суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Він зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, суд не врахував тих обставин, що своє звільнення ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржував, на даний час висновок про незаконність його звільнення відсутній. Крім того, позивач знав, що його поновлено на службі без зарахування до стажу служби часу фак­тичної перерви в роботі. Проте, протягом всього часу з 1988 року він не оспорював цей наказ та пропустив строки звернення до суду, що є підставою для відмови в позові.

Позивач апеляційну скаргу не визнав, вважав постанову за­конною.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1 25.05.1985 році було незаконно звільнено зі служба в органах внутрішніх справ. При цьому суд вважав, що позивач не пропус­тив строк звернення до суду, оскільки підставою для пред'явлення позову стали зміни у пенсійному законодавстві, про які позивач дізнався лише в кінці 2005 року.

Проте з таким висновком погодитись неможливо.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 25.05.1985 ро­ку було звільнено з органів внутрішніх справ за сімейними об­ставинами. Зазначене звільнення ні в судовому порядку, ні від­повідачем незаконним визнано не було.

В наказі про поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ НОМЕР_1 зазначено, що фа­ктична перерва в роботі з 25.05.1985 року по 15.02.1988 року при цьому не зарахована. Вказаний наказ у встановленому поряд­ку позивачем також не оспорювався, що він визнав в судовому засіданні.

За таких обставин підстав для зарахування періоду з 25.05.1985 року по 15.02.1988 року до стажу служби (в тому чи­слі безперервного стажу служби) та перерахунку пенсії у суду не було.

Враховуючи викладене, постанова підлягає скасуванню. Оскі­льки обставини справи встановлені повно, по справі можливо ух­валити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.160,195,199,202,205,207 КАС України, суд -

постановив   :

апеляційну скаргу представника УМВС України в Житомирській області Безпризваного А.А. задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду від 31 липня 2006 року скасувати, ухваливши нову постанову.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області про зарахування часу вимушеного прогулу до стажу служби в органах внутрішніх справ та перера­хунок пенсії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністратив­ного Суду України протягом місяця з часу складання постанови в повному обсязі.