Справа № 22ас/3462                   Головуючий у  1  інстанції:   Ільбицький  І.Д.

Категорія                                                                                     Доповідач:   Головчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17   жовтня   2006   року   Апеляційний   суд   Житомирської   області в  складі   :

головуючого Головчук С.В.

суддів  Павицької  Т.М.,   Зарицької  Г.В.

при  секретарі  Прищепа  О.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі ад­міністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення невиплачених коштів

за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді  Богунського районного  суду м.   Житомирі  від 19 червня 2006 року,   -

встановив:

в червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення невиплачених коштів. Він зазначав, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, тому має пра­во на щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст.48 За­кону України "Про статус і соціальний захист громадян, які по­страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон) в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Відповідачі непра­вомірно виплачували йому зазначену допомогу у менших розмірах. Просив стягнути з відповідачів недоотримані кошти за період з 2003 по 2005 роки в сумі 3103 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду від 19.06.2006 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про ска­сування ухвали та передачі питання на розгляд суду першої ін­станції, посилаючись на її незаконність.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, визначених ст.195 КАС України, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що позивач звернувся до суду з цивільним позовом, хоча даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинст­ва.

Проте з таким висновком погодитись неможливо. В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначав з яким позовом (цивільним чи адміністративним) він звернувся до суду. Даний спір із суб'єктами владних повноважень підлягає розгляду в по­рядку адміністративного судочинства.

Відповідно до розділу УІІ Прикінцевих та перехідних поло­жень КАС України до утворення системи адміністративних судів справи адміністративної юрисдикції розглядаються у першій ін­станції відповідним загальним судом в порядку, встановленому цим кодексом з врахуванням його положень.

Таким чином суддя помилково застосував норми цивільно-процесуального кодексу та відмовив у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, ухвала підлягає скасуванню з направ­ленням позовної заяви до суду 1 інстанції для вирішення питан­ня про її прийняття.

Керуючись ст.ст.199,205,206 КАС України, суд

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду від 19 червня 2006 року скасувати, позовну заяву повернути до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з часу проголошення.