Справа № 1-45 /08 р.
В И Р О К
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
27 червня 2008 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого суду Щербатої Г.Р.
при секретарі Майхрук Н.М.
з участю прокурора Карпця П.В.
та адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м.Ланівці АДРЕСА_1 Тернопільської
області, гр.України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого
за ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
м.Ланівці Тернопільської області проживає
без реєстрації, гр. України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
за ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя
АДРЕСА_2
Тернопільської області, гр.України,освіта неповна
середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого
13.12.1989 року Лановецьким районним судом
за ч.3.ст.81,ст.25-1 КК України на три роки позбавлення волі
умовно з обов'язковим залученням до праці ; 14.02.1991 року
постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання;
07.05.1991 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя
за ст.ст.17,81 ч.2, 43 КК України на 5 років 4 місяці 22 дні
позбавлення волі, звільнений 12.10.1995 року умовно - достроково
на невідбутий термін 8 місяців 27 днів; 03.02.1997 року
Лановецьким районним судом за ч.3 ст.81 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,звільнений 22.06.2000
року після відбуття строку покарання; 03.01.2003 року
Лановецьким районним судом за ч.2 ст.309 КК України на
2 роки 6 місяців позбавлення волі,28.08.2003 року
постановою Сарненського районного суду Рівненської
області термін покарання скорочений на 1/2 на підставі
Закону України " Про амністію" від 12.08.2003 року,
звільнений після відбування строку покарання 17.07.2004 року.
за ч.2 ст.185 КК України,
- 2 -
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2008 року приблизно о 14 год. неповнолітній підсудній ОСОБА_2 за попередньою змовою із підсудніми ОСОБА_4. та ОСОБА_3., з метою викрадення чужого майна, прийшли на територію бурового майданчика буріння гідрогеологічної свердловини для господарсько - питного водопостачання, що розташований по вул.Вишнівецькій ,33 м.Ланівці Тернопільської області, звідки шляхом вільного доступу таємно викрали трьохшарове породопорушуюче долото 393.7 М - ГВУ, завдавши Чернівецькій комплексній гідрогеологічній партії Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП " Західукргеології " матеріальну шкоду в сумі 12675 грн.
В судовому засіданні,як і під час досудового слідства підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. визнали свою вину в інкримінованому їм злочині і заявили клопотання не досліджувати доказифактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
При цьому підсудні пояснили:
-ОСОБА_2, що в той день 31 січня 2008 року в обідню пору катаючись на велосипеді заїхав на територію бурового майданчика, де виявив металевий предмет частково закопаний в землю і покритий ржавчиною. Тоді ж у нього виник намір викрасти цей предмет і в подальшому здати в пункт прийому метелобрухту.Оскільки долото було важке і сам справитись він не зміг , тому звернувся до ОСОБА_4. та ОСОБА_3.; які погодились вчинити крадіжку. В той же день, вони втрьох погрузили долото на візок, який попередньо взяли з дому і викрадене долото перевезли із бурового майданчика до пункту прийому металобрухту, де здали, за що підсудній отримав 175 грн., які віддав мамі ОСОБА_5. на придбання продуктів харчування.
Підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_3. підтвердили пояснення ОСОБА_2, ствердивши, що 31 січня 2008 року по ініціативі ОСОБА_2, безперешкодно зайшли на територію бурового майданчика, звідки викрали долото, яке доставили в пункт прийому металобрухту, де ОСОБА_2 здав його, отримавши за це кошти.Викрадена деталь повернена власнику, а кошти в сумі 175 грн. прийомщику металобрухту ОСОБА_6
Крім визнання винності у вчиненні злочину самими підсудніми, їх вина стверджується доказами зібраними органами досудового слідства, які судом не досліджувались і підсудні не заперечують проти їх фактичних даних.
Враховуючи наведені по справі обставини, суд приходить до висновку про доведеність злочину вчиненого підсудніми ОСОБА_2, ОСОБА_4. та ОСОБА_3., дії яких слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попердньою змовою групою осіб і вчинене ОСОБА_4. повторно.
При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. відповідно вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи , дані щодо осіб винних, які щиро покаялись, усвідомили небезпечність своїх дій, відшкодували завдані збитки, позитивно характеризуються, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вперше притягуються до відповідальності, і стан здоров'я ОСОБА_4., тому суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді арешту.
Оскільки відповідно до ст.101 КК України неповнолітньому, який на момент вироку досяг шістнадцяти років, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах, може бути призначено покарання у виді арешту на строк від 15 до 45 діб, тому при призначенні покарання ОСОБА_2. необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити йому покарання у виді арешту нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
- 3 -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, пердбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їм покарання за цією статтею:
- ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК Укнраїни у виді арешту строком 1 (один) місяць;
- ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці ;
- ОСОБА_3 за ч.2.ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Речові докази по справі: трьохшарове породопорушуюче долото, що на зберіганні в Чернівецькій комплексній гідрогеологічній партії повернути Чернівецькій комплексній гідрогеологічній партії Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП " Західукргеології. "
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.
Головуюча - підпис
В.о.голови суду Сенюх М.З.
Секретар суду Приймак Н.Ю.