справа 1-153/08
ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАIНИ
15 серпня 2008 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської областi
в складi: головуючого суддi - Бакланова Р.В.
при секретарi - Кальченко О.В.
за участю прокурора - Радковського В.П.
захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
законних представників неповнолітніх підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
законного представника потерпілого: ОСОБА_10
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Бішкінь Лебединського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст.. 89 КК України,-
по ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Бішкінь Лебединського району, мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, учня Лебединського ВПУ Лісового господарства, не судимого,-
по ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Бішкінь Лебединського району, мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, учня Лебединського ВПУ Лісового господарства, не судимого,-
по ч. 2 ст. 189 КК України,
встановив:
4 березня 2008 року близько 15 год. зустрівшись, на автобусній зупинці с. Бішкінь, із раніше йому не знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 завів розмову за місце де можливо придбати коноплі, і останній з метою підняти авторитет перед ОСОБА_1 пообіцяв дістати коноплю в с. В.Вистороп. ОСОБА_1 використовуючи свою фізичну перевагу, авторитет раніше судимої особі сказав неповнолітньому ОСОБА_9 щоб той обов'язково приніс коноплі, яку пообіцяв. В разі невиконання обіцянки ОСОБА_9 буде винен гроші в сумі 100 гривень. Після цього 6 березня 2008 року продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на незаконне заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_1 зустрівши свого знайомого ОСОБА_2, запропонував йому наступного дня під час занять в Лебединському ВПУ Лісового господарства та забрати в нього гроші в сумі 100 грн.
Через декілька днів ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_9 та запитав про коноплю и почувши відмову почав вимагати 100 грн. та погрожувати побиттям.
Приблизно в 20 числах березня 2008 року в післяобідній час ОСОБА_1 в с. Бішкінь зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дізнався, що вони використовуючи його авторитет від його імені вимагають у неповнолітнього ОСОБА_9 гроші в сумі 250 грн. На пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що після передачі грошей йому дістанеться 100 грн., а решту вони поділять між собою ОСОБА_1 погодився, таким чином вступив з ними в усний зговір.
В результаті майнової вимоги, пред'явленої неповнолітньому ОСОБА_9 2 квітня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи грошима в сумі 250 грн.та були затримані працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю, суду пояснивши, що він на зупинці в с. Бішкінь зустрів ОСОБА_9 та той пообіцяв йому дістати коноплі. А якщо ОСОБА_9 гне дістане то буде винен ОСОБА_1 100 грн. Через декілька днів вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились, що ті заберуть у нього гроші під час навчань. У скоєному розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю, суду пояснивши, що він взнавши від ОСОБА_1, що той вимагає гроші у ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовились, що заберуть у ОСОБА_9 250 грн. 100 грн. віддадуть ОСОБА_1 арешту залишать собі. У скоєному розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю, суду пояснивши, що він взнавши від ОСОБА_1, що той вимагає гроші у ОСОБА_9 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились, що заберуть у ОСОБА_9 250 грн. 100 грн. віддадуть ОСОБА_1 решту залишать собі. У скоєному розкаявся.
Заслухавши пояснення підсудних, суд вважає за необхідне вчинені підсудним ОСОБА_1 дiї кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України так як він скоїв вимогу передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попереднім зговором групою осіб.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику по місцю проживання, те що він є організатором даного злочину.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний, вину свою визнав повністю, розкаявся, тяжких наслідків від злочину не настало, потерпілий просить не позбавляти його волі, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можна виправити i перевиховати без ізоляції від суспільства.
Крім того суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу залишити попередньою - підписку про невиїзд.
Заслухавши пояснення підсудних, суд вважає за необхідне вчинені підсудним ОСОБА_2 дiї кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України так як він скоїв вимогу передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попереднім зговором групою осіб.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику по місцю проживання та навчання.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний, вину свою визнав повністю, розкаявся, тяжких наслідків від злочину не настало, потерпілий просить не позбавляти його волі, вперше вчинив злочин у неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можна виправити i перевиховати без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу залишити попередньою - підписку про невиїзд.
Заслухавши пояснення підсудних, суд вважає за необхідне вчинені підсудним ОСОБА_3 дiї кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України так як він скоїв вимогу передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попереднім зговором групою осіб.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику по місцю проживання та навчання.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний, вину свою визнав повністю, розкаявся, тяжких наслідків від злочину не настало, потерпілий просить не позбавляти його волі, вперше вчинив злочин у неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можна виправити i перевиховати без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу залишити попередньою - підписку про невиїзд.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього про стягнення з підсудних коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 8000 грн. суд вважає необхідним задоволити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями підсудних позивачу були завдані моральні переживання в зв'язку з порушенням його права власності і його вимоги повинні бути задоволені в силу ст. 1 167 ЦК України. Разом з тим, суд приймає до уваги обставини вчинення злочину, обсяг та характер страждань, перенесених цивільним позивачем і виходячи з принципів розумності та справедливості вважає необхідним стягнути на відшкодування вчиненої моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральних збитків завданих ОСОБА_9 500 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральних збитків завданих ОСОБА_9 250 грн., а у відсутності заробітку чи майна достатнього для сплати зазначеної суми стягнення покласти на ОСОБА_7 в сумі 125 грн. та ОСОБА_11 в сумі 125 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральних збитків завданих ОСОБА_9 250 грн., а у відсутності заробітку чи майна достатнього для сплати зазначеної суми стягнення покласти на ОСОБА_8 в сумі 250 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Крім того суд вважає за необхідне Речові докази: 5 купюр номіналом 50 грн. - повернути ОСОБА_10, мобільний телефон «Sony Ericson К500І - вважати повернутим власнику.
На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 299 КПК України,
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України i призначити покарання по цьому закону у вигляді трьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на два роки, застосувати ст. 76 КК України та покласти на ОСОБА_1 обов'язок, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральних збитків завданих ОСОБА_9 500 грн.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України i призначити покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на один рік.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральних збитків завданих ОСОБА_9 250 грн., а у відсутності заробітку чи майна достатнього для сплати зазначеної суми стягнення покласти на ОСОБА_7 в сумі 125 грн. та ОСОБА_11 в сумі 125 грн.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України i призначити покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на один рік.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральних збитків завданих ОСОБА_9 250 грн., а у відсутності заробітку чи майна достатнього для сплати зазначеної суми стягнення покласти на ОСОБА_8 в сумі 250 грн.
Речові докази: 5 купюр номіналом 50 грн. - повернути ОСОБА_10, мобільний телефон «Sony Ericson К500І - вважати повернутим власнику.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Сумської областi протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської областi.
Суддя Бакланов Р.В.