Справа №22-2224                                                       Головуючий у 1-й інстанції-Мусієвський

Доповідач в апел. інстанції-Кіт 1.11.

                              УХВАЛА

                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зубарєвої К.П. суддів: Кота І.Н., Приколоти Т.І. при секретарі: Мамчиць О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ТзОВ „Любо*' на ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін па підтримку доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ТзОВ „Любо" заборонено будь-яке відчуження будь-якого майна, що належить товариству, учасникам товариства заборонено здійснювати будь-які дії по відчуженню будь-якого майна товариства, в тому числі передачу в оренду,, а Яворівському РВ УМВСУ у Львівській області заборонено видавати дозвіл на виготовлення дублікатів печатка та інших печаток, штампів ТзОВ Любо".

Ухвалою Залізничного райсуду м. Львова від 27 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Любо", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним протоколу і рішення зборів учасників товариства, поновлення на роботі та усунення перешкод у здійсненні обов'язків директора реєстратору заборонено проводити державну реєстрацію змін та доповнень до статуту ТзОВ „Любо", а у часникам товариства - вносити будь-які зміни до статуту ТзОВ „Любо".

Представник ТзОВ „Любо" оскаржив ухвали суду в апеляційному порядку, просить такі скасували, знявши заборону на вчинення дій, передбачених цими ухвалами. В  обґрунтування   вимогї   апеляційної скарги   покликається   на   те,   що  суд  допустив процесуальне порушення, постановивши дві ухвали про забезпечення позову, а також на не співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду від 27 липня 2006 року про забезпечення, позову, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення шляхом внесення змін до оскаржуваних ухвал, оскільки застосовані судом заходи забезпечення   позову   призвели   до   зупинки   діяльності   господарського   товариства,   що  є неприпустимим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ТзОВ „Любо" задоволити частково. . Зазначити у резолютивній частині ухвали від 27 липня 2006 року у. цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Любо", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсний протоколу і рішення зборів учасників товариства, поновлення на роботі та усунення перешкод у здійсненні обов'язків директора, що заборона проводити дії по внесенню змін до статуту ТзОВ „Любо" і, реєстрація таких є чинною до вирішення цивільної справи у суді.

Виключити з резолютивної частини слова „...що підлягають до негайного виконання."

Резолютивну частину ухвали від 27 липня 2006 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ТзОВ ,,."Любо"викласти у наступній редакції;

„Заборонити ТзОВ „Любо" відчуження будь-ячого нерухомого майна та основних фондів, що належать товариству, до завершення розгляду даної справи у суді".

Решту способів забезпечення позову з резолютивної частини ухвали виключити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді: