Залишити відгук або коментар
Судове рішення #26061166

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І



У Х В А Л А



І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду


Донецької області в складі:




головуючого Меленчука В.С.

суддів Куракової В.В., Бєдєлєва С.І.

при секретарі Ушаковій О.В.

за участю прокурора Соклакова М.В.

за участю захисника ОСОБА_1

виправданого ОСОБА_2


розглянувши у відкритому судовому засіданні 4 вересня 2012 року в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 лютого 2011 року


В С Т А Н О В И Л А :



Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 лютого 2011 року



ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Ратчіно Добровського району Ліпецької області Російської Федерації, громадянин України, пенсіонер, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_2


виправданий за частиною 3 статті 365 КК України за пунктом 2 статті 6 КПК України


Органами досудового слідства виправданий ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив злочин за наступних обставин.


Будучи, на підставі наказу Голови Державної податкової адміністрації України призначений на посаду начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, керував всією діяльністю податкової інспекції, здійснював всі права та обов'язки, витікаючи з покладених на податкову інспекцію задач, і ніс персональну відповідальність за результати роботи та стан справ, будучи посадовою особою.


25 травня 2005 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя - керівником відділу перевірок відшкодування ПДВ ОСОБА_3, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб управління контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_4, державним податковим інспектором управління контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_5, старшим державним податковим

ревізором -інспектором документальних перевірок управління оподаткування фізичних


Справа № 11-0591-452м/2012 Головуючий у суді 1 інстанції Курбанова Н. М.

Категорія 365 ч.3 КК України Доповідач Меленчук В.С.

2.


осіб ОСОБА_7 була проведена планова виїзна комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства МПП «Містика» за період з 1 жовтня 2002 року по 31 грудня 2004 року.


Відповідно до висновків викладених в акті № 274/23-111/23173335 від 25 травня 2005 року «Про проведення планової виїзної комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства МПП «Містика» за період з 1 жовтня 2002 року по 31 грудня 2004 року.» було донараховано податок на прибуток в сумі 37300,00 гривен та накладені штрафні санкції в сумі 18650,00 гривен за порушення пунктів 5.2.1 пункту 5.2, 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, пунктів 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22 травня 1997 року із змінами і доповненнями, донараховано податок на додану вартість в сумі 30463 гривен та накладені штрафні санкції в сумі 15231,50 гривен за порушення пунктів 7.2.4. пункту 7.2 пунктів 7.4.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року із змінами і доповненнями, донараховано податок на землю в сумі 1087,20 гривен та накладені штрафні санкції в сумі 1053,60 гривен за порушення статті 14 Закону України «Про плату за землю» від 3 липня 1992 року із змінами і доповненнями, донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1969,79 гривен та накладені штрафні санкції в сумі 3939,58 гривен, за порушення пунктів 4.2.9 «е» пункту 4.2 статті 4, пунктів 6.3.2. пункту 6.3 статті 6, статті 2, статті 11, статті 12 Закону України « Про податок з прибутку фізичних осіб» від 22 травня 2003 року із змінами і доповненнями та Постанову Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2035 «Про затвердження порядку надання документів та їх складу при вживанні податкової соціальної пільги» виявлено порушення пункту 10 статті 3 Закону України «Про вживання реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року в редакції Закону України від 1 червня 2000 року (із змінами і доповненнями) та накладені штрафні санкції в сумі 170,00 гривен, а всього на суму 109864,67 гривен.


3 червня 2005 року директор МПП «Містика» ОСОБА_8, не погодившись з викладеними у вказаному акті перевірки висновками та застосованими санкціями, звернулася зі скаргою про відміну податкових повідомлень рішень ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя № 0000632340/0, № 0000652340/0, № 0000681740/0, № 000692343/0 від 26 травня 2005 року до начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, за результатами розгляду якої 21 червня 2005 року виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_9 в задоволенні скарги було відмовлено.


Не зважаючи на це, 18 липня 2005 року директор МПП «Містика» ОСОБА_8 знову звернулася з аналогічною скаргою до начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2


18 липня 2005 року, в свій робочий час, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: місто Маріуполь, вулиця 130-й Таганрозьської дивізії, 114 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2, будучи незадоволеним своїм звільненням з посади начальника податкової інспекції, тому що вважав це несправедливим та надуманим, працюючи на посаді начальника податкової інспекції останній день, перевищуючи свої службові повноваження, вчинив дії, що явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а саме: не маючи приймати до розгляду та розглядати скаргу директора МПП «Містика» ОСОБА_8, необґрунтовано прийняв і розглянув скаргу ОСОБА_8 на дії посадових осіб податкового органу, а потім, перевищуючи надані йому службові повноваження, необґрунтовано задовольнив скаргу директора МПП «Містика» ОСОБА_8, скасувавши податкові повідомлення- рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя № 0000632340/0, №0000652340/0, № 0000681740/0, № 000692343/0 від 26 травня 2005 року, тим самим порушив вимоги підпунктів 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України №2181-ІІІ

3.


від 21 грудня 2000 року « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», відповідно до якого, якщо контролюючий орган направляє платнику податків рішення про повну або часткову відмову в задоволенні його скарги, то такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів з повторною скаргою до вищестоящого контролюючого органу та пункт 3 «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №93 від 3 березня 1998 року, згідно з яким не розглядаються повторні звернення одним і тем же органом державної податкової служби від однієї і тієї ж особи по одному и тому ж питанню, якщо первинне вирішено по суті.


Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №2/15/2006 від 21 квітня 2006 року встановлено, що висновки акту № 274/23-111/23173335 від 25 травня 2005 року «Про проведення планової виїзної комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства МПП «Містика» за період з 1 жовтня 2002 року по 31 грудня 2004 року» підтверджується тільки в частині заниження податку на додану вартість в сумі 30463 гривен, штрафні санкції за порушення податкового законодавства склали в сумі 15231,50 гривен, а всього на загальну суму 45694,50 гривен.


Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор який приймав участь у розгляді справі судом першої інстанції подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд.


Обґрунтовуючи свою апеляцію, прокурор вважає вирок суду першої інстанції незаконним у зв'язку з однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону.


Вказує, що висновки суду, про те що засуджений ОСОБА_2, скасовуючи повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 26 травня 2005 року, діяв в рамках наданих йому повноважень, не відповідає дослідженим судом доказам та не ґрунтуються на законі.


Як вбачається з наказу Голови ДПА України від 18 липня 2005 року №1165, дослідженому в судовому засіданні 22 грудня 2010 року, засуджений ОСОБА_2 18 липня 2005 року був звільнений з посади начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя на підставі його заяви. У зв'язку з цим, достовірно знаючи про своє звільнення 18 липня 2005 року він вже не міг діяти як начальник ДПІ, зокрема не мав повноважень приймати до розгляду скаргу МПП «Містика» в порядку адміністративного оскарження, яка надійшла в ДПІ Орджонікідзевського району 18 липня 2005 року. Прийнявши скаргу до розгляду і надалі, задовольнивши її шляхом накладення відповідної резолюції та підписання рішення про скасування податкових повідомлень-рішень від 26 травня 2005 року, засуджений ОСОБА_2 перевищив свої повноваження.


Крім того, підпунктом 5.2.5. пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року за №2181 «« Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» та пункту 3 «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №93 від 3 березня 1998 року, передбачено, що у випадку оскарження в суді рішення податкового органа про нарахування податкових зобов'язань, таке рішення податкового органа не підлягає адміністративному оскарженню.


Крім того це Положення зобов'язує платника податків письмово повідомляти орган

державної податкової служби про кожний випадок судового оскарження його рішень.

4.


В судовому засіданні 22 грудня 2010 року судом першої інстанції був досліджений лист МПП «Містика», який надійшло до ДПІ Орджонікідзевського району 15 липня 2005 року, яким підприємство повідомило ДПІ про те, що воно звернулося до господарського суду для оскарження податкових повідомлень-рішень від 26 травня 2005 року.


З цього часу повідомлення-рішення ДПІ Орджонікідзевського району від 26 травня 2005 року про начислення МПП «Містика» податкових зобов'язань не підлягають адміністративному оскарженню.


В той же ж час, достовірно знаючи про надходження 15 липня 2005 року листа МПП «Містика», виправданий ОСОБА_2 18 липня 2005 року скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 26 травня 2005 року, чим перевищив свої повноваження та порушив підпункт 5.2.5. пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року за №2181 « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» та пункт 3 «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №93 від 3 березня 1998 року.


У вироку суду першої інстанції, був зроблений безпідставний висновок про те, що факт неотримання МПП «Містика» відповіді за підписом виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_9 на скаргу від 3 червня 2005 року, оскільки цей факт є достовірно встановленим.


При цьому висновки суду першої інстанції, викладенні у вироку, мають суттєві протиріччя.


Так, суд першої інстанції, вважаючи встановленим факт неотримання платником податків відповіді на його скаргу від 3 червня 2005 року з посиланням на ксерокопію поштового повідомлення про відправку поштової кореспонденції за адресою МПП «Містика», як на доказ безпідставно визнав показання допитаного свідка ОСОБА_10 недопустимими.


Таким чином, суд першої інстанції надав неправильну оцінку доказам, наданих органом досудового слідства.


Крім того, 9 листопада 2010 року прокурором, при судовому розгляді справи по суті, у судовому засіданні був заявлений відвід судді, який розглядав справу у зв'язку з навмисним затягуванням ним розгляду справи у попередньому його складі, що викликає суттєві сумніви в його об'єктивності.


У порушення положень статті 57 КПК України дане клопотання розглянуто тим ж суддею, якому був заявлений відвід і в його задоволенні було відмовлено.


За таких обставин, прокурор вважає, що кримінальна справа розглянута з винесенням вироку незаконним складом суду.


Звертає увагу прокурор і на порушення судом першої інстанції положень статті 273 КПК України, відповідно до якої ним було заявлене клопотання про винесення окремої постанови, яке судом було залишено без будь-якого реагування.


З урахуванням наведеного, прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

5.


Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі, вважаючи судове рішення незаконним з проханням його скасувати, пояснення виправданого ОСОБА_2 та думку його захисника ОСОБА_1, які, заперечуючи проти апеляції прокурора, просили вирок суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи і, обговоривши доводи апеляції в її межах, колегія суддів вважає, що апеляція прокура не підлягає задоволенню з наступних підстав.


За змістом апеляції прокурор, вважаючи вирок суду незаконним, стверджує те, що виправданий ОСОБА_2, знаючи про наявність первинної скарги ОСОБА_8, не маючи відповідних повноважень, прийняв рішення про скасування податкових повідомлень рішень.


На думку колегії суддів такі твердження повинні ґрунтуватися на відповідних нормах законів.


Зокрема, відповідно до пунктів 1 і 2 статті 64 КПК України при провадженні досудового слідства і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:


1. подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину;

2. винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.


З показань виправданого ОСОБА_2 у судовому засіданні вбачається, що на досудовому слідстві слідчий увів його в оману, обіцяючи, що кримінальна справа до суду не дійде, тому він давав показання, в яких визнавав свою вину.


Надалі, не визнаючи себе винним у судовому засіданні, виправданий ОСОБА_2 дав показання про те, що директор МПП «Містика» ОСОБА_8 неодноразово зверталася до податкової інспекції зі скаргами, спочатку на дії працівників інспекції при проведенні перевірки, а 3 червня 2005 року зі скаргою про скасування податкових повідомлень-рішень. На той час він був на лікарняному, тому скаргу розглядав виконуючий обов'язки начальника інспекції ОСОБА_11 Рішення по скарзі на підприємство не надійшло, тому ОСОБА_8 18 липня 2005 року повторно подала скаргу, яку він прийняв і розглянув, скасувавши рішення податкової інспекції. Про те, що ОСОБА_8 раніше зверталася з аналогічною скаргою йому не було відомо.


Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала аналогічні пояснення, зазначивши, що повідомлення-рішення по її першій скарзі на підприємство не надходило, тому вона була вимушена повторно звернутися зі скаргою до податкової інспекції, скарга була розглянута і задоволена.


Ці обставини судом першої інстанції в ході судового слідства перевірені, шляхом дослідження поштових повідомлень, згідно з яким податкове повідомлення-рішення було направлене до МПП «Містика» за адресою бульвар 50 років Жовтня,36 міста Маріуполя та облікової справи податкової інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя, за даними якої вказане підприємство первинно знаходилося АДРЕСА_1, а з 1996 року по Комсомольському бульвару,42 того ж району міста.


В апеляції прокурор стверджує, що суд першої інстанції безпідставно не узяв до уваги показання свідка ОСОБА_10, яка дала показання про те, що лист з податкової інспекції на ім'я підприємства МПП «Містика» було вручено ОСОБА_12 При цьому, пояснила, що їх поштове відділення адресу бульвар 50 років Жовтня не обслуговувало.


Не встановлено та не підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи твердження обвинувачення про те, що виправданий ОСОБА_2 знав про наявність первинної скарги ОСОБА_8

6.


За таких обставин, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про те, що виправданий ОСОБА_2 не знав про наявність первинної скарги ОСОБА_8 на податкові повідомлення-рішення.


В апеляції прокурор стверджує, що виправданий ОСОБА_2 18 липня 2005 року, при наявності наказу від тієї ж дати про його звільнення з займаної посади начальника податкової інспекції не мав права розглядати скаргу ОСОБА_8 є безпідставними і не заслуговують на увагу.



Таким чином, твердження сторони обвинувачення про те, що виправданий ОСОБА_2 знав про наявність наказу про його звільнення з посади фактично і безперечно є припущеннями.


Як вбачається з наказу Державної податкової інспекції України №1165-0 від 18 липня 2005 року виправданий ОСОБА_2 звільнений з посади начальника податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя з 18 липня 2005 року на підставі його заяви про звільнення з посади від 8 липня 2005 року (а.с.227 т.2).


За змістом статті 47 Кодексу законів про працю України днем звільнення, як правило, є останній день роботи.


В ході досудового і судового слідства було достовірно встановлено те, що виправданий ОСОБА_2 18 липня 2005 року знаходився на роботі і виконував свої обов'язки начальника податкової інспекції.


Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність перебування виправданого ОСОБА_2 на робочому місці з виконанням обов'язків начальника податкової інспекції, оскільки, він у будь-який спосіб не міг з 8 по 17 липня 2005 року, тобто заздалегідь, знати про його звільнення саме з 18 липня 2005 року, при тому, що орган правомочний вирішувати питання його звільнення знаходиться в місті Києві.


Крім того, з зазначеного наказу вбачається, що він надійшов з Державної податкової адміністрації України до податкової інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя факсом 19 липня 2005 року о 9 годині 25 хвилин.


Таким чином, твердження прокурора про те, що виправданий ОСОБА_2 18 липня 2005 року не мав повноважень начальника податкової інспекції і не мав права вирішувати будь-які питання як начальник, на думку колегії суддів, є необґрунтованими і безпідставними.


Більш того, прокурор, стверджуючи, що виправданий ОСОБА_2 на 18 липня 2005 року не мав повноваження на виконання обов'язків начальника податкової інспекції у зв'язку з звільненням з посади суперечить пред'явленому обвинуваченню, оскільки, при таких обставинах виправданий ОСОБА_2 не є суб'єктом злочину у сфері службової діяльності і повинний був прийняти заходи до відмови від обвинувачення відповідно до положень частини 3 статті 264 КПК України.


Колегія суддів безперечно погоджується з висновком суду першої інстанції про збудування обвинувачення виправданого ОСОБА_2 на припущеннях, є незаконним і суперечить положенням статті 62 Конституції України.


Суперечить обвинувачення виправданого ОСОБА_2 і положенням статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод про справедливий судовий розгляд справи.

7.


Послався прокурор і на порушення судом першої інстанції положень статей 57 та 273 КПК України, вислове у розгляді цієї кримінальної справи незаконним складом суду та залишення без реагування клопотання прокурора про винесення окремої постанови незалежно від стадії розгляду справи.


Колегія суддів не може погодитися з такими апеляційними твердженнями прокурора, оскільки вони суперечать вимогам закону.


Відповідно до Закону №2453-У1 від 7 липня 2010 року про внесення змін до кримінально-процесуального кодексу України у статтю 57 були внесені зміни, згідно з якими заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.


Кримінальну справу щодо виправданого ОСОБА_2 розглядав суд у складі судді Курбанової Н.М., тому вона, як склад суду, цілком обґрунтовано та відповідно до зазначеної норми кримінально-процесуального закону вирішила заяву про відвід.


Не може колегія суддів погодитися з твердженнями прокурора про порушення судом першої інстанції положень статті 273 КПК України, висловлене в залишенні його клопотання про винесення окремої постанови.


За змістом вказаної норми кримінально-процесуального закону вона регулює порядок винесення ухвал і постанов при вирішенні питань під час судового розгляду справи, а саме у нарадчій кімнаті окремим документом або на місці з занесенням у протокол судового засідання.


Крім того, відповідно до положень статей 232 та 340 КПК України суд має право, а не зобов'язаний виносити окрему ухвалу чи постанову.


При цьому, не винесення судом першої інстанції не є суттєвим порушенням кримінально-процесуального закону, яке тягне безумовне скасування судового рішення.


За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до положень вимог кримінально-процесуального закону розглянув справу по суті і прийняв законне та обґрунтоване рішення, будь-які порушення зазначеного закону, які тягли б безумовне скасування судового рішення при апеляційному провадженні не встановлені.


Керуючись статтями 362,365,366 КПК України, колегія суддів


У Х В А Л И Л А :


Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.


Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.




С У Д Д І :



В.В. Куракова В.С. Меленчук С.І. Бєдєлєв




Судове провадження 1-в/539/30/2016
Судове провадження 11-п/790/655/16
  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
Судове провадження 1-в/632/15/17
Судове провадження 5/493/11/17
Судове провадження 1-в/579/59/17
Судове провадження 1-в/579/28/20
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 1-в/759/565/20
Судове провадження 1-в/759/568/20
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 ск 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 1/759/2/14
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 1-в/759/568/20
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 1-в/759/565/20
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 1/759/2/14
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 1/444/11
Судове провадження 1/444/11
Судове провадження 1/444/11
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 1/444/11
Судове провадження 1/444/11
Судове провадження 1/444/11
Судове провадження 1/444/11
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження б/н
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 ск 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 км 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 51-5852 км 20 (розгляд 51-5852 дс 20)
Судове провадження 1/1740/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
Судове провадження 1/2210/3/12
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
Судове провадження 1/238/11
Судове провадження 1/6/11
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Судове провадження 1/6/11
Судове провадження 1/2303/1241/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
Судове провадження 1-75/2011
Судове провадження к11
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
Судове провадження 1-75/11
Судове провадження 1/2413/75/11
Судове провадження 1/584/5/25
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
Судове провадження 1/2321/1429/11
Судове провадження 1/316/627/11
Судове провадження 1/671/11
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Судове провадження 1/0418/134/11
Судове провадження 1/1912/2664/11
Судове провадження
Судове провадження 1/1004/75/2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація