Дело № 11/0591/284м/12 Председательствующий 1-й инстанции Трегубенко С.В.

Категория: ст.291 УК Украины Докладчик: Топчий Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Топчий Т.В.

судей Рыбака В.Й., Беделева С.И.

с участием прокурора Максименко Н.Г.

защитников ОСОБА_1

ОСОБА_2

осужденных ОСОБА_3

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Першотравневого районного суда Донецкой области от 26 марта 2012 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Донецка Донецкой области, украинец, гражданин Украины, женатый, с высшим образованием, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающий в ЧП «ОСОБА_8», военнообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ст.291 УК Украины к штрафу в размере 8500 гривен в доход государства. В соответствии со ст. ст.6, 1 п.«в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года освобождён от наказания.

с осужденного ОСОБА_3 взысканы средства, затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_6 в пользу Першотравневой ЦРБ в сумме 216 гривен 23 копейки;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец с.Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, не женатый, с высшим образованием, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2; проживающий по адресу: АДРЕСА_3

осужден по ст.291 УК Украины к штрафу в размере 8500 гривен в доход государства.

с осужденного ОСОБА_4 взысканы средства, затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_6 в пользу Першотравневой ЦРБ в сумме 216 гривен 23 копейки, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Прешотравневого райсуда Донецкой области от 26.03.12 г., ОСОБА_3, 16.07.2010 года, около 18 часов, в нарушение ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определённых видов хозяйственной деятельности», управляя незарегистрированным гидроциклом «BOMBARDIR GTI», согласился оказать услуги ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по перевозке их на двухместном аттракционе «шайба» и вышел в Азовское море в районе пансионата «Солнечный» с.Мелекино Першотравневого района Донецкой области.

В это время ОСОБА_4, не имея права управления маломерным судном, на катере «Амур-В» государственный номер НОМЕР_1, вышел в Азовское море в районе пансионата «Солнечный» с.Мелекино Першотравневого района Донецкой области.

Двигаясь по направлению к берегу на гидроцикле, к которому на удерживающем троссе был прикреплён аттракцион «шайба», с пассажирами ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_3, в нарушение пунктов 2,5,6,8,17 Международных правил предупреждения столкновений судов в море (МППСС-72)(1), пунктов 2.1, 2.2, 3.2, 3.3. 6.5, 6.6, 4.2, 8.1. 8.5 «Правил пользования водними объектами для плавання на маломерних (малих) суднах Донецкой области» (2), не предпринял действий (маневра) для предотвращения столкновения с катером «Амур-В» под управлением ОСОБА_4, который в нарушение пунктов 2,5,6,8,14,15,16 Международных правил предупреждения столкновения судов в море (МППСС-72)(1), пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 3.3, 4.1, 4.2, 8.1, 8.5 «Правил пользования водними объектами для плавання на маломерних (малих) суднах Донецкой области» (2), не уступил дорогу движущемуся пересекающимся курсом по правую сторону от него гидроциклу, буксирующему водный аттракцион «шайба» с пассажирами, что привело к столкновению плавсредства «шайба» и маломерного судна «Амур-В».

В результате столкновения пассажирам аттракциона «шайба» были причинены: ОСОБА_7 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, а ОСОБА_6 - лёгкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, не оспаривая доказанности вины ОСОБА_3, ОСОБА_4, подал апелляцию, в которой просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г., освободить его от уголовной ответственности по ст.291 УК Украины на основании ст.6, ст.1 п. «в» вышеуказанного закона. В остальной части приговор оставить без изменения. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон в отношении ОСОБА_3, поскольку в нарушение требований ст.ст.6,1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г., суд освободил ОСОБА_3 не от уголовной ответственности, а от наказания.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, защитников и осужденных не возражавших против апелляционных требований прокурора, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.1 п. в) Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, лица осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины которые не лишенные родительских прав на день вступления в силу закона и имеют несовершеннолетних детей либо детей инвалидов независимо от их возраста.

Исходя из требований ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных законом, лица подпадающие под действие ст. 1 указанного закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотрены судами, но приговоры не вступили в законную силу, совершившие преступления до вступления в законную силу Закона «Об амнистии».

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ОСОБА_3 является отцом несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, в отношении которого он не лишен родительских прав, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обратился с ходатайством о применении к нему амнистии в порядке предусмотренном ст. 9 Закона.

Оснований, исключающих применение в отношении ОСОБА_3 амнистии, предусмотренных ст. 7 Закона в судебном заседании так же не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что суд первой инстанции принимая решения в отношении ОСОБА_3 и освобождая его от наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» не правильно применил уголовный закон, поскольку ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. в), ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».

Таким образом, приговор Першотравневого райсуда Донецкой области от 26.03.12 г. подлежит отмене частично, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению на основании ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины, а осужденный ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. в), ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.11 г.

Руководствуясь ст.ст.365, 366, 367, 376 УПК Украины, коллегия судей -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора - удовлетворить.

Приговор Першотравневого райсуда Донецкой области от 26 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 - отменить.

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. в), ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по обвинению по ст. 291 УК Украины на основании ст. 6 ч.1 п.4 - прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.

В остальной части приговор Першотравневого райсуда Донецкой области от 26 марта 2012 года оставить без изменения.

Судьи:

Топчий Т.В. Рыбак В.И. Беделев С.И.