Дело № 11/0591/354м/12 Председательствующий 1-й инстанции Демочко Д.О.

Категория: ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик: Топчий Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Топчий Т.В.

судей Лупиновой Л.М., Рыбака В.И.

с участием прокурора Ивченко Д.В.

осужденного ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Першотравневого районного суда Донецкой области от 18.04.2012 года, которым:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, холост, не работающий, имеющий неполное среднее образованием, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области, а также сообщать о перемене места жительства, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Першотравневого райсуда Донецкой области от 18.04.12 г., ОСОБА_1, признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2010 года ОСОБА_1, проезжая на велосипеде напротив тракторной бригады агроцеха № 10 ДП «Ильич-Агро Донбасс» ОАО «ММК им. Ильича» на окраине пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области с западной стороны, на территории балки, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство путём срыва листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли с целью дальнейшего изготовления и хранения наркотических средств с целью сбыта. Сорванные части растения конопли ОСОБА_1 привёз на принадлежащем ему велосипеде на территорию АДРЕСА_1, по месту своего проживания, где с целью незаконного изготовления наркотических средств, на чердачном помещении вышеуказанного домовладения, положил их для просушивания, планируя возвратиться в следующий раз и ещё сорвать дикорастущих растений конопли.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя единым умыслом, примерно через две недели, в сентябре 2010 года, ОСОБА_1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, снова приехал на принадлежащем ему велосипеде на тот же участок местности где, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство путём срыва листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли, с целью дальнейшего изготовления и хранения наркотических средств с целью сбыта. Сорванные части растения конопли ОСОБА_1 перевёз на велосипеде на территорию АДРЕСА_1, по месту своего проживания, где изготовил путём высушивания на чердачном помещении вышеуказанного домовладения и стал незаконно хранить с целью сбыта.

20.04.2011 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, часть приобретённой и изготовленной им в сентябре 2010 года измельчённой растительной массы конопли, поместил в бумажный свёрток и продал на участке местности между зданием Першотравневого районного дома культуры и летней танцевальной площадкой по улице Почтовой в п.г.т. Мангуш Першотравневого района Донецкой области ОСОБА_4 за 250 гривен, тем самым незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ОСОБА_4 20.04.2011 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут на улице Ленина в п.г.т. Мангуш Першотравневого района Донецкой области. Изъятая у ОСОБА_4 растительная масса, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом массой 8,6 грамм, в пересчёте на сухое вещество -7,6 грамм.

16.05.2011 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, в ходе санкционированного осмотра АДРЕСА_1 сотрудниками милиции в коридоре над дверью, за деревянным щитом, оббитым тканью, на полке был обнаружен и изъят бумажный свёрток с измельчённой растительной массой зеленого цвета, которая является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, общим весом 17,2 грамма, в пересчёте на сухое вещество - 15,5 грамм, которое ОСОБА_1 незаконно приобрёл, изготовил и хранил для дальнейшего сбыта.

Прокурор, согласившись с выводами суда относительно доказанности вины и квалификации действий ОСОБА_1, подал на него апелляцию, в которой просит приговор в отношении ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины изменить, исключив из приговора применение дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества. Согласившись с наказанием определенным судом осужденному ОСОБА_1 с испытанием, просил применить к осужденному требования ст. 104 УК Украины, поскольку на момент совершения преступления последний являлся несовершеннолетним.

Апеллянт указывает, что суд в нарушение требований ст. 367 п.4, ст.371 УПК Украины неправильно применил уголовный закон, не учёл, что на момент совершения преступления ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не достиг совершеннолетия, поэтому в отношении него не может быть применена дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества. Кроме того, ст. 77 УК Украины назначение наказания с испытанием исключает применение дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного не возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор суда подлежит отмене либо изменению в порядке, предусмотренном ст. 367 ч.1 п.3 УПК Украины в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из обжалуемого приговора суда усматривается, что ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и осужден к наказанию в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.ст. 75,76 УК Украины осужденный ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления, осужденный ОСОБА_1 являлся лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста ( л/д - 157 т.1)

Дополнительное наказание в виде конфискации имущества к несовершеннолетним лицам согласно требований ст. 98 УК Украины не применяется. Кроме того, согласно ст. 77 УК Украины в случае освобождения от отбывания наказания с испытанием, назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества не предусмотрено.

Учитывая изложенное, коллегия судей соглашается с доводами, приведенными в апелляции прокурора, и считает необходимым изменить приговор суда, исключив из резолютивной части приговора применение в отношении осужденного ОСОБА_1 применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества принадлежащего осужденному.

Коллегия судей также считает обоснованными и апелляционные требования прокурора в части применения в отношении наказания, назначенного осужденному ОСОБА_1 с испытанием с применением ст. 75,76 УК Украины, ст. 104 УК Украины, поскольку данная норма закона является специальной, регламентирующей порядок освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении несовершеннолетних.

Учитывая установленные при апелляционном рассмотрении дела обстоятельства, коллегия судей считает, что приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - удовлетворить.

Приговор Першотравшевого районного суда Донецкой области от 18 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 - изменить.

Считать ОСОБА_1 осужденным по ст.307 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

В остальной части приговор Першотравневого районного суда Донецкой области от 18 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Судьи:

Топчий Т.В. Лупинова Л.М. Рыбак В.И.