2

Дело № 11/0591/526м12 Председательствующий по 1 инстанции Пантелеев Д.Г.

Категория ст. 185 ч.1 УК Украины докладчик судья Шапар Ю.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 сентября 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Шапара Ю.И.,

судей - Шалиной Т.А., Кураковой В.В.,

прокурора - Панкина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции прокурора Приморского района г. Мариуполя на постановление Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 05 апреля 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину Украины, не работающему, осужденному приговором Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 24 февраля 2006 года к штрафу в размере 680 гривен,

наказание в виде штрафа в размере 850 гривен заменено на 240 (двести сорок) часов общественных работ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 24 февраля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 680 гривен. В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 марта 2006 года.

23 марта 2011 года начальник ОГИС Приморского района города Мариуполя обратился в суд с представлением о замене назначенного наказания, в виде штрафа, в связи с тем, что у осужденного отсутствует возможность оплатить его, на общественные работы в виде 240 часов.

Постановлением Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 05 апреля 2011 года наказание в виде штрафа ОСОБА_1 заменено на 240 (двести сорок) часов общественных работ.

В апелляции прокурор просит отменить данное постановление в связи с неправильным применением уголовного закона, прекратив производство по делу, так как штраф оплачен, т.е. приговор суда от 24 февраля 2006 года исполнен.

Заслушав докладчика, прокурора Панкина Е.Е. поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела № 5-39/2011 и исследовав доводы самой апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 24.02.2006 года ОСОБА_1 осуждён по ст..185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 850 гривен в доход государства.

5 апреля 2011 года суд Приморского района города Мариуполя действительно удовлетворил представление начальника ОГИС Приморского района города Мариуполя о замене наказания осуждённому ОСОБА_1, заменив штраф на 240 часов общественных работ.

Согласно квитанции Ощадбанка № 133 от 31 августа 2006 года ОСОБА_1 оплачен штраф в сумме 680 гривен, то есть приговор исполнен в полном объёме.(л.д.18).

При таких обстоятельствах апелляция прокурора Приморского района города Мариуполя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 366, 367, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Приморского района города Мариуполя Матвеева А., - удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 05 апреля 2011 года о замене ОСОБА_1 наказания в виде штрафа в размере 680 гривен на общественные работы в виде 240 часов - отменить, производство по делу прекратить в связи с исполнением приговора в полном объёме.

Судьи:

Куракова В.В. Шапар Ю.И. Шалина Т.А.