06.08.2012 Суддя: Марченко Н. Ю.

Справа № 0551/6616/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 серпня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючої-судді Марченко Н.Ю. при секретарі Бортко Ю.Ю., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" просить визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа від 06.06.2012 року № 2-132, посилаючись на те, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 27 травня 2011 року з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню заробітна плата за час вимушеного прогулу у розмірі 36750,80 грн., моральна шкода 1000 грн. На примусове виконання зазначеного рішення 02.06.2011 року було видано виконавчий лист № 2-132/2011. Державним виконавцем Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції 09.06.2011 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" грошових коштів на користь ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа № 2-132/2011 від 02.06.2011 року. ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 29.06.2012 року здійснило часткове погашення заборгованості, перерахувавши ОСОБА_2 1095 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 529 від 29.06.2011 р. та відомістю на списання коштів для поповнення карткового рахунку. Отже, сума заборгованості за виконавчим листом № 2-132/2011 від 29.06.2012 року станом на 01.07.2011 року склала 35655,80 грн. У зв'язку з направленням ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" апеляційної скарги на вищезазначене рішення та прийняття її до розгляду, державним виконавцем на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" 23.09.2011 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки. 06.06.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа № 2-132. Розмір стягнення за даним виконавчим документом складає 36750,80 грн. Стягувач при видачі йому дублікату виконавчого листа не повідомив суд про часткове погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-132 від 02.06.2011 року. Сума стягнення, що зазначена у дублікаті виконавчого листа, не відповідає дійсності. На підстав дубліката виконавчого листа від 06.06.2012 року по справі № 2-132, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго" на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 36750,80 грн. з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" повторно підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1095 грн.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, а також додав, що на даний час ПАТ «Донецькобленерго»повністю сплатило ОСОБА_2 суму боргу за виконавчим листом, а залишок за даним виконавчим листом в розмірі 6535,49 грн. має бути утриманий з ОСОБА_2 як податкового агента, проте оскільки державним виконавцем виконавче провадження досі не закінчено, дана сума може бути повторно утримана з ПАТ "Донецькобленерго". За цих підстав наполягав на визнанні дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заяви та пояснив, що на сьогоднішній день розмір заборгованості за виконавчим листом, яка підлягає примусовому стягненню з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»на його користь становить 6535 грн. 49 коп.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні з заявою також не погодилася, просила відмовити у її задоволенні як такій, що не ґрунтується на законі.

Представник Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції -державний виконавець Гура Д.В. у судовому засіданні заперечив проти заяви та пояснив, що на виконання до відділу державної виконавчої служби дійсно надійшов дублікат виконавчого листа про стягнення з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго" на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 36750,80 грн. Проте під час примусового виконання даного дублікату виконавчого листа боржником були надані платіжне доручення та відомість на списання коштів для поповнення карткового рахунку, відповідно до яких ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" сплатило ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом 1095 грн. На підставі цього державним виконавцем сума в розмірі 1095 грн. була списана з загальної суми боргу за виконавчим листом. Станом на 3 серпня 2012 року заборгованість за виконавчим листом становить 6535,49 грн., яка ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" не погашена.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає встановленим наступне.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У судовому засіданні встановлено, що

рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 27 травня 2011 року з ПАТ "Донецькобленерго" на користь ОСОБА_2 стягнутий заробіток за час вимушеного прогулу 36750 грн. 80 коп.

На виконання даного рішення суду 02.06.2011 року був виданий виконавчий лист № 2-132/2011.

У зв'язку із втратою вказаного виконавчого листа 6 червня 2012 року на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 24 травня 2012 року був виданий дублікат виконавчого листа № 2-132, в якому зазначена сума стягнення, яка підлягає стягненню з ПАТ «Донецькобленерго»на користь ОСОБА_2 у рахунок заробітку за час вимушеного прогулу, 36750 грн. 80 коп.

Згідно копії платіжного доручення № 529 від 29.06.2011 року та копії відомості на списання коштів від 29.06.2011 року ПАТ "Донецькобленерго" на виконання рішення суду від 27 травня 2011 року на користь ОСОБА_2 були сплачені грошові кошти в сумі 1095 грн.

Отже, на час видачі дублікату виконавчого листа № 2-132/2011 про стягнення з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 36750 грн. 80 коп., рішення суду від 27 травня 2011 року про стягнення з ПАТ «Донецькобленерго»на користь ОСОБА_2 вказаних коштів було виконане на суму 1095 грн.

Згідно довідки Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 03.08.2012 року розмір заборгованості за виконавчим листом № 2-132 від 06.06.2012 року, виданим Центрально-Міським районним судом .м Горлівки про стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу, станом на 03.08.2012 року складає 6535, 49 грн.

Згідно довідки Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції при визначенні заборгованості в розмірі 6535,49 грн. суму в розмірі 1095 грн. було враховано як таку, що сплачена на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-132 від 06.06.2012 року. Сума 1095 грн. стягненню не підлягає.

Оскільки судом встановлено, що сума в розмірі 1095 грн. була самостійно списана державним виконавцем у рахунок погашеної заборгованості за виконавчим листом, суд не вбачає підстав для її повторного примусового стягнення з боржника на користь стягувача, як на це посилається ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у своїй заяві.

Тобто, дублікат виконавчого листа № 2-132 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" підлягає виконанню на суму 6535,49 грн.

Таким чином, обставини, на які посилається ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у своїй заяві в обґрунтування вимог про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню, свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли.

Доводи представника заявника в частині того, що залишок суми заборгованості за виконавчим листом в розмірі 6535,49 грн. не підлягає стягненню з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на користь ОСОБА_2, оскільки становить розмір обов'язкових податків, які мають бути утримані з його заробітної плати, суд вважає надуманими та такими, що суперечать принципу обов'язковості судових рішень, закріпленого ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України.

За таких обставин, заява ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити повністю.

На підставі ст. 369 ЦПК України, керуючись ст. ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання дублікату виконавчого листа № 2-132/2011 від 06.06.2012 року про стягнення з ПАТ "Донецькобленерго" на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки протягом п'яти днів з дня винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко