апеляційний суд

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-1285 /2006 р               Головуючий у І інстанції: Уліганинець П.І.

Доповідач: Павліченко С.В.

УХВАЛА Іменем України

6 жовтняя 2006 року                                                                                                    м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В.

суддів: Кеміня М.П., Куштана Б.П.

при секретарі Довбака Т.О.

з участю представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про надання дозволу щодо відкриття банківськими установами інформації про рух коштів з розшифровкою контрагентів    ПП ОСОБА_1,

встановила:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Свалявського районного суду від 26 червня 2006 року, яким надано дозвіл на відкриття Закарпатською філією ВАТ «Електронбанк» інформації про рух коштів з розшифровкою контрагентів ПП ОСОБА_1 по рахунках за період 2003-2005 p.p. В апеляційній скарзі зазначається, що судом при розгляді справи було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновок суду не відповідає обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зокрема вказується, що ОСОБА_1, не було надіслано заяви про надання дозволу щодо відкриття банківськими установами інформації про рух коштів, що позбавило його права подати суду свої заперечення та пояснення по суті незаконної вимоги Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції та не було повідомлено про час і місце судового засідання. На підставі наведеного просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу за відсутності представника заявника та представника Закарпатської філії ВАТ «Електронбанк», які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам виключно у випадках та в порядку, встановленому законом про банки і банківську діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що ПП ОСОБА_1, не надав державній податковій інспекції документацію фінансово-господарської діяльності, тому суд дійшов до вірного висновку про задоволення заяви Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

ухвалила:

Апеляційну Скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 26 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.