апеляційний суд

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-1245 /2006 р               Головуючий у І інстанції: Слюсарчук В.М.

УХВАЛА Іменем України

13 жовтня 2006 року                                                                                                     м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В.

суддів: Кеміня М.П., Фазикош Г.В.

при секретарі Довбака Т.О. з участю представника ЗАТ страхової компанії "Еталон" Новіцького Андрія Олександровича, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ страхова компанія "Еталон" в особі регіонального представництва - управління страхування по Закарпатській області з участю третьої особи Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" про стягнення суми страхового відшкодування,

встановила:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ЗАТ страхової компанії "Еталон" і стягнуто на користь позивача 40590 грн. страхового відшкодування.

В апеляційній скарзі ЗАТ страхової компанії "Еталон" йдеться про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2006 року, як такого, що не відповідає вимогам закону та постановления нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач та представник третьої особи повторно не з'явилися у судове засідання і про причини неявки не повідомили.

Апеляційна скарга    підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Протокол судового засідання по даній справі /а.с. 65-71/ свідчить про те, що вона розглядалась судом з 18 квітня по 19 травня 2006 року з кількома перервами.

При цьому до 19 травня справа розглядалась у звичайному режимі, з участю сторін і в такому режимі розгляд справи проводився до початку стадії судових дебатів.

Перед початком судових дебатів суд ухвалив провести заочний розгляд справи /а.с. 71/.

В це же час позивач уточнив позовні вимоги щодо обставин настання страхового випадку та подав додаткові докази.

Суд   врахував   наведені   обставини постановив заочне рішення.

провівши   лише   стадію   судових  дебатів Суд першої інстанції при ухваленні заочного рішення допустив порушення вимог ч. 1 і 3 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України , розглянув уточнені вимоги позивача без повідомлення в установленому порядку відповідача про наведений факт, що відповідно до аналогії п.З ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 307, 311 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу ЗАТ страхової компанії "Еталон" задовольнити частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2006 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.