АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7__________ тел/факс: (0312) 61-53-83

Справа №22-1353/06                          Головуючий у 1 інстанції - Савицышй С.А.

Доповідач - Павліченко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 жовтня 2006 року                                                                    м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Павліченка С.В. суддів - Фазикош Г.В., Кеміня М.П. при секретарі - Довбака Т.О. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні    цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів . -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішенням Хустського районного суду від 26 квітня 2006 року, яким зазначений вище позов задоволено частково. Змінено розмір стягуваних аліментів, встановлених постановою Хустського районного суду від 28 грудня 1998 року та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано всі фактичні обставини, ідо мають значення для справи . Зокрема вказує на те. що від другого шлюбу у нього народилась дочка, яка також потребує матеріальної підтримки. Крім того, суд не врахував його матеріальне становище, наявність постійного місця роботи, розмір зараховуваної йому заробітної плати. Посилаючись на вказані обставини просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивачки, а справу направити на новий розгляд.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу за відсутності апелянта ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, встановлено, що відповідач немає постійного місця роботи, тобто має нерегулярний мінливий дохід, виїжджає на сезонні роботи, перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу. Тому позов підлягає до часткового задоволення зі стягненням з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я кожного із них.

Згідно ч.2 ст. 182 цього ж Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років у першому кварталі 2006 року складає 514 грн., а 30% від цієї суми становить 154 грн.20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплачує аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 18 грн. 50 коп., тобто зазначений розмір менший, ніж встановлено законодавством для дитини відповідного віку. Крім того, заробітна плата відповідача за перший квартал 2006 року складає 1403, 10 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про часткове задоволення позову та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись CT.CT.305, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 26 квітня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо Верховного Суду України.