Справа № 1-26

                                                                                                          2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

12 лютого   2008  року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді:     Вівдиченко Т.Р.

при секретарі:              Орищук І.І.

за участю:

прокурора:                   Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, невійськово-зобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого: останній раз: 01.12.2003 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3  років  6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.08.2006 року по  відбуттю покарання,

в скоєнні злочину  передбаченого  ст.395 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного  суду м. Чернівці від 19.09.2006 року відносно підсудного ОСОБА_1 на підставі п. «в» ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з квартири АДРЕСА_1  з 22.00 до 6.00 години ранку за виключенням роботи в даний період часу; заборона відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі м. Чернівці по особистим питанням без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області; реєстрація в Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області в 1, 2, 3, 4  понеділок кожного місяця до начальника ВДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в кабінет № 17, а у випадку його відсутності до чергового по Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

ОСОБА_1, будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені обмеження, з 14 грудня 2006 року самовільно без поважних причин залишив місце свого проживання, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду та не з'являвся на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Підсудний  ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що відносно нього дійсно був встановлений адміністративний нагляд. В грудні 2006 року він змінив місце проживання та поїхав в м. Герци, Чернівецької області, на роботу. Однак, лише згодом про зміну місця проживання повідомив працівників Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, після чого йому дозволили зареєструватись в м. Герци. Визнав, що дійсно з вересня 2006 року не з'являвся на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України по справі повністю доведена також показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вони дали у судовому засіданні, та свідка ОСОБА_5, які вона дала на досудовому слідстві і які були оголошені у судовому засіданні.

 Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що підсудний з грудня по квітень 2007 року проживав у нього вдома в м. Герци, Чернівецької області. Про те, що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом, йому стало відомо лише після того, як  до підсудного приїхав дільничний з м. Чернівці. Після цього ОСОБА_1 почав з'являтись на реєстрацію до райвідділу міліції в м. Герци.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що разом з підсудним поїхав на роботу в м. Герци, Чернівецької області. ОСОБА_1 почав з'являтись на реєстрацію в райвідділ міліції в  м. Герци, Чернівецької області після того, як до нього приїхав дільничний з м. Чернівці.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що підсудний ОСОБА_1 не з'являвся на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, а з 14 грудня 2006 року самовільно залишив місце свого проживання, не отримавши на це дозволу в райвідділі міліції.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5, оголошеному в судовому засіданні, вбачається, що з грудня 2006 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, на реєстрацію до райвідділу міліції не з'являвся (а. с. 31).

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України по справі також повністю доведена матеріалами справи, а саме:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці, відповідно до якої 19.09.2006 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік  (а. с. 30).

Рапортом працівника міліції про те, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції та будучи  ознайомленим з правилами адміністративного нагляду, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області не з'являвся, при відвідуванні за місцем проживання по АДРЕСА_1 був відсутній (а. с. 3-4).

Реєстраційним листком ОСОБА_1, згідно якого адміннаглядний ОСОБА_1 на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області  з 25.09.2006 року по 08.01.2007 року не з'являвся (а. с. 28).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, його дії на досудовому слідстві за ст.395 КК України кваліфіковані  вірно, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд самовільно без поважних причин залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

До  обставин  пом'якшуючих  його покарання  суд  враховує  щире  каяття  у вчиненому  злочині.

При цьому суд враховує, що підсудний вину свою визнав  та  щиро кається в скоєному, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, під час судового розгляду перебував у розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним   ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду. Строк відбуття покарання вираховувати  з  12 лютого  2008 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м Чернівці протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії  вироку.

Суддя: ______________ Вівдиченко Т.Р.