УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/7103/2012Головуючий суду першої інстанції:Томащак А.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

"07" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРуснак А.П.,

СуддівБерзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,

При секретарі Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сімферопольського районного суду АРК від 04 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 28 квітня 2011 року з відповідача на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти в розмірі 450 грн. На теперішній час зазначених аліментів не достатньо для належного утримання дитини, у зв'язку з чим позивачка просила збільшити розмір аліментів.

Рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 04 вересня 2012 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1000 грн. щомісячно та судові витрати. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь не було враховано, що стягнутої суми не вистачає на належне утримання дитини, у зв'язку з чим зазначена сума підлягає збільшенню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 28 квітня 2011 року з відповідача на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 450 грн. зазначене рішення набрало законної сили.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_7 про збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 192 СК України передбачено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів, а саме: у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Позивачкою ОСОБА_7, всупереч вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано жодних доказів зміни її матеріального чи сімейного стану, як одержувача аліментів, так і платника аліментів - ОСОБА_8, з часу ухвалення рішення Сімферопольського районного суду АРК від 28 квітня 2011 року про зміну розміру аліментів та стягнення з відповідача аліментів у розмірі 450 грн.

Доводи апеляційної скарги вищезазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування рішення.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду АРК від 04 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді Руснак А.П., Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,