П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
33/0190/1114/2012
30 жовтня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомиколаївка Ленінського району, АРК, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 20.09.2012р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 23.08.2012р. на вул. Дзержинського, буд. 10 у м. Сімферополі, АРК, у порушення п. 2.9 «а» ПДРУ, керував транспортним засобом «BMW», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.
У скарзі апелянт просить постанову суду змінити, застосувавши до нього стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи тим, що він має на утриманні вагітну дружину та малолітню дитину, раніше за подібні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність водійського посвідчення для нього необхідна, бо це є єдине джерело прибутку.
Перевіривши доводи, викладені у скарзі, вивчивши матеріали справи, заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу; приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Ст. 280 КУпАП зобов'язує при розгляді справі про адміністративне правопорушення з'ясовувати, у тому числі, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Вчинення ОСОБА_1 23.08.2012р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведено наявними у справі доказами, та правопорушником не заперечується.
Але, розглядаючи справу, суд не з'ясував усі необхідні для розгляду справи обставини та не врахував у відповідності до закону пом'якшуючи відповідальність обставини, тому обрав вид стягнення, якій не відповідає конкретним обставинам справи та особі правопорушника.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, має на утриманні вагітну дружину та малолітню дитину, працює водієм, за місцем праці характеризується позитивно та трудовий колектив клопоче про застосування до нього стягнення, не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.
Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині виду адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 змінити, застосувавши до нього стягнення у вигляді у розмірі 3400грн..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.