КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2012 р. Справа№ 5011-62/12696-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Авдеєва П.В.
Майданевича А.Г.
за участю секретаря судового засідання Дмитрини Д.О.
за участю представників
від позивача: Коріневич Н.І.
від відповідача: Лодигін О.Ю. - директор
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „КЕЗНО" на рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2012 року
у справі № 5011-62/12696-2012 (суддя Любченко М.О.)
за позовом Коріневич Наталії Іванівни (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства „КЕЗНО" (м. Київ)
про визнання недійсними рішень правління
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду м. Києва звернулася Коріневич Наталія Іванівна з позовом до Публічного акціонерного товариства „КЕЗНО" про визнання недійсними рішення Правління Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „КЕЗНО") від 28.12.2006 року, 21.06.2007 року, 26.06.2007 року, 17.12.2007 року, 09.02.2009 року та 28.12.2009 року, які оформлені протоколами засідання Правління ВАТ „КЕЗНО" від 28.12.2006 року, 21.06.2007 року, 26.06.2007 року, 17.12.2007 року, 09.02.2009 року та 28.12.2009 року, про отримання ВАТ „КЕЗНО" кредитів та надання в іпотеку майна.
Рішенням від 05.10.2012 року господарський суд м. Києва позовні вимоги задовольнив. Визнав недійсними рішення Правління Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" від 28.12.2006 року, 21.06.2007 року, 26.06.2007 року, 17.12.2007 року, 09.02.2009 року та 28.12.2009 року, які оформлені протоколами засідання Правління Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" від 28.12.2006 року, 21.06.2007 року, 26.06.2007 року, 17.12.2007 року, 09.02.2009 року та 28.12.2009 року, про отримання Відкритим акціонерним товариством „КЕЗНО" кредитів та надання в іпотеку майна. Стягнув з ПАТ „КЕЗНО" на користь Коріневич Н.І. судовий збір в сумі 1 073 грн. Повернув Коріневич Н.І. з Державного бюджету України судовий збір в сумі 29 грн., сплачений на підставі квитанції від 13.09.2012 року.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „КЕЗНО" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2012 року по справі № 5011-62/12696-2012 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 5011-62/12696-2012 у судовому засіданні за участю представників сторін.
Розпорядженнями секретаря судової палати від 01.11.2012 року та від 05.11.2012 року склад судової колегії змінювався. В судовому засіданні 01.11.2012 року оголошувалася перерва до 05.11.2012 року до 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні 05.11.2012 року позивач підтримувала вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував.
Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва має бути залишено без змін, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи протягом 2006 - 2009 років правлінням Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" було прийнято наступні рішення:
протоколом від 28.12.2006 року оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансового банку „Контракт" щодо відкриття мультивалютної кредитної лінії в доларах США та гривні у Відкритому акціонерному товаристві Торговельно-фінансовому банку „Контракт" з лімітом кредитування 2 250 000 доларів США, строком на 3 роки, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 16% річних в доларах США та 20% річних в національній валюті, для придбання нерухомості і поповнення обігових коштів; звернутись до Відкритого акціонерного товариства „Банк „Олімпійська Україна" з клопотанням щодо відкриття мультивалютної кредитної лінії в доларах США та гривні з лімітом кредитування 2 000 000 доларів США строком на 1 рік з можливістю пролонгації зі сплатою відсотків за користування у розмірі 16,75% річних в доларах США та 20,75% річних в національній валюті; надати в іпотеку майно: нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, для забезпечення повернення кредиту, наданого Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком „Контракт", Відкритим акціонерним товариством „Банк „Олімпійська Україна"; дати згоду на придбання нерухомого майна за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 17 для винесення виробництва з центральної частини міста; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком „Контракт", Відкритим акціонерним товариством „Банк „Олімпійська Україна" договорів кредиту, договорів іпотеки та інших, пов'язаних з цими договорами договорів (в тому числі, договорів страхування) та документів від імені Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" голові правління Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" - Цьомі Павлу Володимировичу;
протоколом від 21.06.2007 року оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансового банку „Контракт" з клопотанням щодо збільшення ліміту кредитної лінії, відкритої в доларах США та гривні у Відкритому акціонерному товаристві Торговельно-фінансовому банку „Контракт" згідно із договором про відкриття кредитної лінії № 122/06 від 29.12.2006 року на суму 450 000 доларів США до загального ліміту 2 700 000 доларів США з метою поповнення обігових коштів; клопотати перед Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком „Контракт" щодо збільшення заставної вартості наданого в іпотеку майна, нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, для забезпечення кредиту, наданого Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком „Контракт", у зв'язку зі збільшенням ринкової вартості зазначеного майна, до 29 700 000 грн.; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком „Контракт" додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та інших, пов'язаних з цими договорами договорів (в тому числі, договорів страхування) та документів від імені Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" голові правління Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" - Цьомі Павлу Володимировичу;
протоколом від 26.06.2007 року оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства „Банк „Олімпійська Україна" з клопотанням щодо зменшення ліміту кредитної лінії у Відкритому акціонерному товаристві „Банк „Олімпійська Україна" згідно із договором про відкриття кредитної лінії від 28.12.2006 року № 21/06 на суму 450 000 доларів США до загального ліміту 1 550 000 доларів США; клопотати перед Відкритим акціонерним товариством „Банк „Олімпійська Україна" щодо збільшення заставної вартості наданого в іпотеку майна, нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, для забезпечення кредиту у зв'язку зі збільшенням ринкової вартості зазначеного майна, до 40 000 000 грн.; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством „Банк „Олімпійська Україна" додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та документів від імені Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" голові правління Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" - Цьомі Павлу Володимировичу;
протоколом від 17.12.2007 року оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства „Банк „Олімпійська Україна" з клопотанням щодо зменшення ліміту кредитної лінії у Відкритому акціонерному товаристві „Банк „Олімпійська Україна" згідно із договором від 28.12.2006 року № 21/06, на суму 270 000 доларів США до загального ліміту 1 280 000 доларів США; клопотати перед Відкритим акціонерним товариством „Банк „Олімпійська Україна" щодо подовження строку дії кредитної лінії в доларах США та гривні у Відкритому акціонерному товаристві „Банк „Олімпійська Україна", відкритої згідно із договором про відкриття кредитної лінії від 28.12.2006 року № 21/06 на 12 місяців, та, відповідно, строку дії договору забезпечення, згідно якого в іпотеку передано майно - нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством „Банк „Олімпійська Україна" додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та документів від імені Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" голові правління Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" - Цьомі Павлу Володимировичу;
протоколом від 09.02.2009 року оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансового банку „Контракт" з клопотанням про пролонгацію до 16.03.2010 року строку кредитування за договором про відкриття кредитної лінії № 122/06 від 29.12.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком „Контракт" та Відкритим акціонерним товариством „КЕЗНО" та строку надання в іпотеку майна, нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, згідно із іпотечним договором від 29.12.2006 року, засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. за реєстровим № 5537, для забезпечення повернення кредиту; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком „Контракт" додаткової угоди до договору кредиту, договору іпотеки та інших, пов'язаних з цими договорами договорів (в тому числі, договорів страхування) та документів від імені Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" голові правління Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" - Лодигіну О.Ю.;
протоколом від 28.12.2009 року оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства „Банк „Олімпійська Україна" із клопотанням щодо продовження строку кредитування до 12.01.2011 року за договором про відкриття кредитної лінії від 28.12.2006 року № 21/06, укладеним між Відкритим акціонерним товариством „КЕЗНО" та Відкритим акціонерним товариством „Банк „Олімпійська Україна" без зміни інших умов кредитування; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством „Банк „Олімпійська Україна" додаткової угоди до договору кредиту та інших документів від імені Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" голові правління Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" - Лодигіну Олександру Юрійовичу.
Відповідно до ст.ст. 79, 80 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать, зокрема, акціонерні товариства.
За приписами ч. 2 ст. 80 вказаного Кодексу України акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій. Аналогічні за змістом положення містить ст. 24 Закону України „Про господарські товариства", яка діяла на момент створення Публічного акціонерного товариства „КЕЗНО" та на момент прийняття частини оспорюваних рішень.
Статтею 3 Закону України „Про акціонерні товариства" (приймаючи до уваги, що вказаний нормативно-правовий акт набрав чинності на момент прийняття рішень правління, оформлених протоколом від 28.12.2009 року, та діє на теперішній час) встановлено, що акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.
Згідно із ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.
За приписами ст. 46 Закону України „Про господарські товариства", ч. 2 ст. 160 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття правлінням відповідача рішення від 28.12.2006 року, та положення яких збережені у наступних редакціях вказаних нормативно-правових актів, що діяли на момент прийняття рішень правління від 21.06.2007 року, 26.06.2007 року, 17.12.2007 року, 09.02.2009 року) в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. Питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції ради акціонерного товариства (спостережної ради), не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства.
Ч. 1, п. 23 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закону України „Про акціонерні товариства" (приймаючи до уваги, що вказаний нормативно-правовий акт набув чинності 30.04.2009 року) встановлено, що до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради згідно із статутом акціонерного товариства. Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.
У відповідності до ст. 47 Закону України „Про господарські товариства" та ч. 1 ст. 161 Цивільного кодексу України виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.
Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України „Про акціонерні товариства" виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.
Відповідно до ст. 154 Цивільного кодексу України установчим документом акціонерного товариства є його статут. Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом.
За змістом п. 11 статуту відповідача в редакції, що затверджена протоколом від 06.04.2006 року № 17 Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" (яка діяла на момент прийняття оспорюваних рішень), органами управління акціонерного товариства є: загальні збори акціонерів, правління, ревізійна комісія, спостережна рада.
Пунктами 11.2.1, 11.2.11 статуту відповідача визначено, що правління є виконавчо-розпорядчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво всією його поточною діяльністю, та до компетенції якого належить: прийняття рішень з питань, пов'язаних з поточною діяльністю акціонерного товариства; визначення основних напрямків діяльності товариства, його дочірніх підприємств, філій, представництв, затвердження їх планів та звітів про їх виконання; прийняття рішень про утворення підрозділів, необхідних для виконання цілей та завдань акціонерного товариства; затвердження внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури акціонерного товариства; подання загальним зборам акціонерів пропозицій з питань діяльності акціонерного товариства; ознайомлення з висновками та матеріалами перевірок ревізійної комісії акціонерного товариства; надання на затвердження загальним зборам акціонерів річного звіту та балансу акціонерного товариства; затвердження типової форми контракту з працівниками акціонерного товариства; проведення з залученням компетентних фахівців атестації працівників товариства і присвоєння їм категорій та розрядів; призначення керівників дочірніх підприємств; визначення переліку відомостей, що є конфіденційною інформацією та комерційною таємницею, а також встановлення порядку доступу до конфіденційної інформації та комерційної таємниці; здійснення контролю за розкриттям інформації та реалізацією інформаційної політики товариства.
Тобто, ані законом, ані статутом відповідача не встановлено повноваження правління господарського товариства на розпорядження майном та коштами акціонерного товариства.
Одночасно, за приписами п. 11.2.19 статуту Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" до компетенції голови правління належать усі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що згідно із чинним законодавством та цим статутом віднесені до компетенції іншого органу акціонерного товариства.
Відповідно до п. 11.4.11 статуту ВАТ „КЕЗНО" до компетенції спостережної ради віднесено, зокрема, розпорядження майном та коштами акціонерного товариства.
Згідно із п. 11.1.13 статуту відповідача рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, зокрема, з питань, прямо передбачених чинним законодавством.
За приписами ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин, статут ВАТ „КЕЗНО" вирішення питань про розпорядження майном та коштами акціонерного товариства відносить до компетенції спостережної ради. Крім того, враховуючи вимоги п. 11.1.13 статуту відповідача та ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України вирішення питання про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків його майна повинно здійснюватися загальними зборами акціонерів. Наразі, рішення з зазначеного питання приймається кваліфікованою більшістю. Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 03.12.2008 року по справі № 7/7-08.
Відповідачем не було надано суду доказів прийняття загальними зборами та/або спостережною радою рішення стосовно передання повноважень відносно розпорядження майном та коштами товариства правлінню не передавалися.
Відповідно до приписів ст. 575 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про іпотеку" під іпотекою розуміється вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Передача оспорюваними рішеннями правління Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО" в іпотеку нерухомого майна - нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, хоча і не передбачає позбавлення іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в момент укладення договору, але ставить під очевидну загрозу втратити майно у разі неможливості виконання основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою.
Одночасно, у відповідності до п. 7.2, п. 7.3 статуту відповідача в редакції, яка затверджена протоколом від 06.04.2006 року № 17 ВАТ „КЕЗНО", розмір статутного капіталу товариства складав 315 000 грн. Балансова вартість основних засобів відповідача у відповідності до довідки від 04.10.2012 року № 85 станом на 01.12.2006 року складала 3 284 700 грн. Згідно із балансом відповідача станом на 30.09.2006 року на кінець звітного періоду вартість активів становила 5 016 200 грн.
При цьому, п. 1.3 іпотечного договору від 29.12.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Торгівельно-фінансовим банком „Контракт" та Відкритим акціонерним товариством „КЕЗНО", сторони оцінили предмет іпотеки у 23 000 000 грн. Пунктом 1.3 іпотечного договору від 29.12.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Олімпійська Україна" та відповідачем, сторони оцінили предмет іпотеки у 23 000 000 грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що спірними рішеннями правління ВАТ „КЕЗНО" було вирішено питання розпорядження майном господарського товариства (передання в іпотеку) та отримання коштів (кредиту), відповідно вартість та розмір яких перевищував статутний капітал відповідача, балансову вартість його основних фондів, а також вартість активів Відкритого акціонерного товариства „КЕЗНО", рішення про отримання кредиту, передання та зміну умов перебування в іпотеці нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5, мали прийматись вищим органом акціонерного товариства - загальними зборами акціонерів. Крім того, у будь-якому разі, з огляду на зміст статуту ВАТ „КЕЗНО" повноваження щодо розпорядження майном та коштами товариства не віднесені до компетенції правління, що фактично свідчить про незаконність оспорюваних рішень.
Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року під поняттям "охоронювані законом інтереси", що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.
За приписами п. 38 постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.
Згідно із ст. 10 Закону України „Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство.
Ст. 25 Закону України „Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.
Приймаючи до уваги висновки суду стосовно того, що рішення про розпорядження майном та коштами відповідача, мало прийматись на загальних зборах акціонерів відповідача, враховуючи, що Коріневич Наталія Іванівна є акціонером Публічного акціонерного товариства „КЕЗНО" з кількістю акцій - 176 028 штук, що фактично становить 58,68% статутного капіталу відповідача, суд дійшов висновку, що прийняття спірних рішень правлінням господарського товариства, а не загальними зборами акціонерів, порушує право позивача, як акціонера Публічного акціонерного товариства „КЕЗНО", на участь в управлінні останнім, яке закріплене ст. 116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України „Про господарські товариства" та реалізується шляхом участі у загальних зборах акціонерів господарського товариства та прийнятті ними рішень.
Аналогічна за змістом позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року по справі К39/220-10(К7/70-10), від 11.10.2011 року по справі №6/14-38/355.
Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (ст.ст. 145, 159 ЦК, ст. 41 Закону „Про господарські товариства"), є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.
Посилання відповідача на те, що вчинення товариством дій щодо виплати процентів за користування кредитними коштами свідчить про наступне схвалення правочинів з отримання кредитів та надання в іпотеку майна э безпідставним з огляду на положення ст.ст. 238, 241 ЦК України.
Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „КЕЗНО" на рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2012 року по справі № 5011-62/12696-2012 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2012 року по справі № 5011-62/12696-2012 залишити без змін.
3. Справу № 5011-62/12696-2012 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано___8.11.2012 р.__
Головуючий суддя Гаврилюк О.М.
Судді Авдеєв П.В.
Майданевич А.Г.