АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2006 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А., Морозовського В.І., при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 червня 2006 року у справі за позовом ТОВ "Інформаційно-рекламна агенція "РІА" до Вінницької міської ради та Державного управління екології та природних ресурсів у Вінницькій області про визнання неправомірним рішення та спонукання вчинити певні дії,

установила:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 червня 2006 року зазначений позов задоволено.

14 липня 2006 року заступник прокурора області подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що про ухвалення оскаржуваної постанови прокуратурі стало відомо лише 29 червня 2006 року.

Згідно ч.З ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити, оскільки заступником прокурора не надано доказів, які

Справа №22ас - 788 2006 р. Категорія: 31 Постанова ухвалена під головуванням Сауляка Ю.В.

Доповідач: Ковальчук О.В.

підтверджували б, що про ухвалення оскаржуваної постанови прокуратурі стало відомо лише 29 червня 2006 року. Крім того, навіть у разі надання суду таких доказів у поновленні строку необхідно було б відмовити, оскільки з моменту відколи прокуратурі стало відомо про оскаржувану постанову і до моменту подання апеляційної скарги пройшов передбачений ст. 186 КАС України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

ух валила:

Відмовити заступнику прокурора Вінницької області у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 червня 2006 року у справі за позовом ТОВ "Інформаційно-рекламна агенція "РАІ" до Вінницької міської ради та Державного управління екології та природних ресурсів у Вінницькій області про визнання неправомірним рішення та спонукання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на зазначену постанову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.