01.11.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790-1613/2012 р. Головуючий

у 1 інстанції Щербаков С.О.

Категорія 27 Доповідач апеляційної

інстанції Колбіна Т.П.

О К Р Е М А У Х В А Л А

01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Колбіної Т.П.,

суддів - Сундукова В.М., Саліхова В.В.,

при секретарі - Мазнєві Ю.М.,

за участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Лозицької І.В.. ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 28 грудня 2011 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 з вимогами про розірвання договір кредиту, укладеного між позивачем та ОСОБА_6, та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу на публічних торгах.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом та просив визнати недійсним іпотечний договір, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, як майновим поручителем ОСОБА_6 по кредитному договору від 21.12.2006 року за №945/841, з моменту укладення, а саме з 21.12.2006 року. Обґрунтовує вимоги тим, що договір іпотеки є недійсним, оскільки на час його укладення у квартирі проживала та була зареєстрована неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1, при укладенні зазначеного договору згода органу опіки та піклування отримана не була.

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 28 грудня 2011 року первісний позов задоволений. В задоволені зустрічного позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 01 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні первісного позову - відмовлено, зустрічний позов задоволений частково, визнаний недійсним договір іпотеки від 21.12.2006 р. з моменту укладення.

Судом встановлено, що при укладенні договору іпотеки ОСОБА_4 надана довідка №819 від 05.12.2006 р., видана приватним підприємством «Ремснабсервіс», відповідно до якої у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований лише ОСОБА_4 Оригінал довідки зберігається в архіві приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Однак, на час її видачі (05.12.2006 р.) та укладення договору іпотеки (21.12.2006 р.) у вказаній квартирі були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 (власник), ОСОБА_8 (дружина) та ОСОБА_9 (неповнолітній син власника квартири).

Згідно з довідкою №1992 від 04 жовтня 2012 року приватного підприємства «Ремснабсервіс», наданої суду на запит про склад та час реєстрації осіб за спірною адресою, у квартирі окрім відповідача зареєстровані: дружина - ОСОБА_8 - з 08.10.2002 р., та син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.131). Ця інформація підтверджується також карткою (форма №16) ОСОБА_8, відповідно до якої вона зареєстрована у АДРЕСА_1 з 08.10.2002 р., та з нею зареєстрований її син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.с.132).

В судовому засіданні колегії суддів надана довідка ПП «Ремснабсервіс» №2501 від 30.10.2012 р., відповідно до якої неповнолітній ОСОБА_9 зареєстрований за спірною адресою з 19.11.2002 р. (арк.с.138).

Факт реєстрації та проживання в квартирі, що є предметом іпотеки, неповнолітньої дитини, що має право користування житловою площею, на момент укладення договору та відсутність дозволу органу опіки та піклування на укладення договору спричинили визнання договору іпотеки недійсним.

Враховуючи наведене, просимо провести перевірку за вказаними фактами з метою встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення та видачі довідки, що містила недостовірну інформацію.

Керуючись ст.211, ст.ст.313,314,315,317,319,320 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Про вищевикладені порушення ПП «Ремснабсервіс» довести до відома прокурора Нахімовського району м. Севастополя - для реагування.

Про результати перевірки та вжиті заходи повідомити Апеляційний суд м. Севастополя протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в загальному порядку особою, інтереси якої вона порушує.

Головуючий: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ В.М. Сундуков

/підпис/ В.В. Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Т.П. Колбіна