УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р.справа № 2а/0470/3645/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №2а/0470/3645/12 за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 805,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 805,58 грн., яка нарахована внаслідок порушення відповідачем вимог Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва" в редакції від 28.06.1999р. № 746/99.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012р. у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що податкова вимога про сплату боргу відповідачу не направлялась, отже податковим органим не виконані вимоги чинного законодавства України щодо стягнення боргу.

Позивач на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов. Скарга обгрунтована наявністю у відповідача заборгованості зі сплати єдиного податку.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до заяви від 15.04.2010року та Свідоцтва знаходився на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності з такого виду діяльності як роздрібна торгівля газетами, журналами, картками поповнення рахунку, канцтворами.

За відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 805,58 грн.

Пунктом 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва"в редакції Указу Президента від 28.06.1999р. № 746/99 передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа повинен сплачувати суму єдиного податку щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Частиною 2 статті 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва"від 03.07.1998р. № 727/98 в редакції Указу Президента від 28.06.1999р. № 746/99 також передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Подаковий кодекс України, що набрав чинності 01.01.2011р. передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (податкову вимогу відповідно) (пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону, ст. 59 ПК України).

Таким чином право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом податкових вимог (податкової вимоги) платникові податків.

Таким чином доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №2а/0470/3645/12 за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим