Справа №11 «а»-574-2006 p.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Батрин О.В.

Доповідач Ляліна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П. Суддів: Ляліної Л.М., Нешик Р.І. За участю прокурора: Заброцької Л.О. та адвокат ОСОБА_1

розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 31 серпня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в його інтересах на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 квітня 2006 p., яким

ОСОБА_2,

раніше неодноразово судимий,

останній раз Замостянським райсудом

м. Вінниці від 23.06Л999 р,

за ст. ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2 КК України

до 4 років 6 міс. позбавлення волі,

ухвалою Вінницького райсуду

Вінницької обл, від 19.11.2001 р. дії

перекваліфіковані з ст. 206 ч. 2 КК України на

296 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, згідно

ст. 42 КК Укр. (ред. 1960 р.) остаточно

З роки 6 міс. позбавлення волі,

засуджений за ст. 296 ч. З КК України до

5 років позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого на користь ОСОБА_3 1849 грн. погашення матеріальної шкоди.

Як встановлено судом, 5.02.2004 р. близько 16 год. ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись в ресторані ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушували громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства. Безпричинно, з особливою зухвалістю ОСОБА_2 з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя. Намагаючись припинити хуліганські дії -та захистити ОСОБА_4, до них підійшов ОСОБА_5, однак ОСОБА_2 разом з двома невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок, протидіючи законним діям ОСОБА_5, нанесли йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, збивши його з ніг. Коли ОСОБА_4 намагалась відтягти ОСОБА_2 від ОСОБА_5, ОСОБА_2 вдарив її кулаком в обличчя та почав бити головою об підлогу, а також вдарив декілька разів ногою по тулубу.

Далі ОСОБА_2 та двоє невстановлених слідством осіб розбили вітряне скло холодильного обладнання вартістю 1075 грн., скляний стіл - 510 грн. та скляний посуд -фужери, стакани, попільнички - 264 грн., а всього заподіяли шкоди власнику ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на загальну суму 1849 грн.

Намагаючись викликати допомогу, ОСОБА_4. разом з ОСОБА_6 спробували закрити приміщення ресторану, однак двоє невстановлених слідством дівчат, з хуліганських спонукань, виштовхнули з ресторану ОСОБА_4 та нанесли їй удари по різних частинах тіла. В цей час ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс удари по різних частинах тіла ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ОСОБА_6, яка намагалась припинити хуліганські дії ОСОБА_2, він наніс удар кулаком в підборіддя, від чого вона впала, тоді останній продовжував її бити, ударяючи головою об землю. Коли хуліганські дії намагалась припинити ОСОБА_8, ОСОБА_2 збив її з ніг та наніс декілька ударів по тілу, заподіявши фізичний біль.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, ОСОБА_6 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду, а справу направити на додаткове розслідування.

Адвокат ОСОБА_1 в апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухав доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить повернути справу на додаткове розслідування, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію засудженого і свою в його інтересах, прокурора Заброцьку Л.О., яка вважає, що вирок суду законний і обгрунтований, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Незважаючи на заперечення своєї вини в інкримінованому злочинні ОСОБА_2, Його вину доведено сукупністю доказів, перевірених під час судового слідства.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 вказали на ОСОБА_2, як на особу, яка вчинила хуліганські дії в ресторані ІНФОРМАЦІЯ_1 5.02.2004 p., при цьому саме він наносив удари кожному з потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 5.02.2004 р. в обідній час він бачив підсудного при виході з ресторану в компанії, яка дуже шуміла і всі були випивши.

З висновків СМЕ вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які настали від дії твердих тупих предметів, можливо 5.02.2004 р. (а. с. 34-35, 85-90).

Доводи засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 про непричасність засудженого до скоєння злочину спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 і обрав йому покарання, яке відповідає скоєному злочину і особі засудженого.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 квітня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без змін.