Справа № 11»а»-616-2006 p.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Глушко І.В.

Доповідач Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Аліфанова Ю.Б., Ляліної Л.М.

За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці ЗО серпня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2006 р. якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України направлено прокурору м.Ладижина для організації проведення додаткового розслідування.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 і являючись службовою особою, в період з 1 січня 2003 року по 1 серпня 2003 року неналежно виконував свої службові обов'язки через несумісне ставлення до них всупереч посадовій інструкції, являючись відповідальним за якісну та кількісну поставку налива, не організував належний контроль за якістю налива, що поступало, не завжди оформляв акти про поставку неякісного вугілля, вносив в акти звірення показники, що не відповідали показникам лабораторії хімічного цеху Ладижинської ТЕС.

Це призвело до того, що Ладижинською ТЕС на підставі актів звірення, в яких ОСОБА_1 проставив показники, що не відповідають дійсності, було перераховано ДПЗД «Укрінтенерго» на 1694882,87 грн. більше, ніж слід було.

Крім того, ОСОБА_1 в актах прийому-передач вугілля від шахти «Трудівська» в період з 1 січня 2003 року проставляв показники зольності та вологості, що не відповідали показникам лабораторії, що призвело до того, що Ладижинською ТЕС ВАТ «Західенерго» було перераховано на 191452,03 грн. більше, ніж слід було.

Всього, як зазначено в обвинувальних документах, внаслідок службової недбалості ОСОБА_1 Ладижинською ТЕС ВАТ «Західенерго» було перераховано на 1886334.8 грн. більше, ніж слід було, чим Ладижинський ТЕС ВАТ «Західенерго» заподіяно істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків нас уму 1886334,8 грн.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд, задовільнивши клопотання про це прокурора, послався на те, що органом досудового слідства невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1, не встановлено, з якою метою ОСОБА_1 вносив неправдиві відомості до офіційних документів, не встановлено, які матеріальні збитки заподіяні підприємству по кожному акту звірки, не усунуті протиріччя між показаннями ОСОБА_1 та висновками КРУ, не витребувані та не досліджені бухгалтерські документи з ВАТ «Західенерго» про спричинені збитки.

В поданій підсудним ОСОБА_1 апеляції, він з посиланням на невідповідність висновків суду та неправильне застосування кримінального закону, просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Постанова суду відповідає вимогам ст. 281 КПК України, оскільки зазначена судом неповнота та неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а тому доводи апеляції є необгрунтованими.

Також на думку колегії суддів під час додаткового розслідування, в разі перепред'явлення або зміни обвинувачення воно повинно бути конкретизованим, тобто відповідати вимогам ст.ст. 132, 223 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію підсудного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2006 року, щодо ОСОБА_1 без змін.