Справа АДРЕСА_2a-578

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Сороки Л.А., Кривошеї А.І.

За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні 9 серпня 2006 р. в м.Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та прокурора на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2006 року, яким

ОСОБА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше

не судимого,

засудженого за ст. 186 ч. З КК України на шість років позбавлення волі; за ст. 152 ч. 1 КК

України на п'ять років позбавлення волі; за ст. 152 ч. 2 КК України на десять років

позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді десяти років позбавлення волі.

Як встановив суд, що в ніч на 19 квітня 2003 р. ОСОБА_1 з метою відкритого заволодіння чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_1, де проник в будинок і застосовуючи насильство до потерпілої ОСОБА_2 відкрито заволодів її грішми в сумі 90 грн.

Крім того, знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_2 в селі Демидівка, застосовуючи фізичне насильство, використовуючи безпорадний стан зґвалтував ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 в ніч на 7 вересня 2003 р. знаходячись в селі Демидівка Тростянецького району з метою заволодіння чужим майном через вікно проник в будинок АДРЕСА_2, де застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_3 відкрито заволодів її грішми в сумі 80 грн.

Далі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 застосовуючи фізичне насильство, яке проявивилось в нанесенні легких тілесних ушкоджень, а також використовуючи безпорадний стан ОСОБА_3 зґвалтував її.

На вирок суду подана апеляція засудженого, який просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, т.я. він вказаних злочинів не вчиняв, а справа відносно нього сфальшована працівниками міліції, які застосовували до нього фізичне насильство.

В апеляції прокурора, що затверджував обвинувальний висновок, ставиться питання про скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд.

Прокурор посилається на те, що вирок суду не є законним через неповноту досудового та судового слідства.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, що підтримав свою апеляцію, прокурора Альчука М.П.,   який просив суд вирок скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування, проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляція прокурора частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язана вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 звинувачується у зґвалтуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також у відкритому заволодінні їх майном, поєднаному з проникненням у житло.

ОСОБА_1 на досудовому слідстві не визнав своєї вини у зґвалтуванні і відкритому заволодінні майном громадянки ОСОБА_2.

Однак, досудовим слідством не прийнято мір до повного та всебічного дослідження обставин вчинення злочину. Потерпіла ОСОБА_2 не допитана, не проведена судово-медична експертиза, яка б підтвердила чи спростувала заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Як пояснила свідок ОСОБА_4 (донька потерпілої ОСОБА_2), після неправомірних дій особи, яка проникла в будинок матері, вона возила останню в Тростянецьку районну лікарню, де її оглянув лікар.

Органами досудового слідства не прийнято мір до отримання необхідних документів, які б підтверджували заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства необхідно перевірити скарги ОСОБА_1 про застосування до нього фізичного та психічного насильства під час проведення слідства, при необхідності провести інші слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовільнити, апеляцію прокурора задовільнити частково.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2006 р. відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити прокурору Тростянецького району Вінницької області для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити той же - утримання під вартою.