1із2          

Справа № 705/14/2012                    

В И Р О К                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді                               Іваницького Р.С.

при секретарі                                                    Якуб В.В.

за участю: прокурора                                         Балега В.І.

                     підсудного           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,           ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, вдівця, раніше не судимий згідно ст..89 КК України,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

28 березня 2011 року близько 17 години 30 хв., ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник на дворогосподарство № 86 по вул. Дубницькій в с.Осій, відчинив двері що були підперті дерев’яною палкою, проник до приміщення хліва, звідки з-під стіни таємно викрав дві курки вартістю по 40 гривень кожна, а також один мішок картоплі вагою 40 кілограм вартістю 120 гривень, після чого привласнивши викрадене з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що недалеко від нього проживає громадянка ОСОБА_2, так як вона проживає сама то він неодноразово допомагав їй по дворогосподарству, де виконував різні роботи. 28 березня 2011 року у нього не було що їсти, так він вирішив піти до громадянки ОСОБА_2 і викрасти картоплю яку бачив в хліві, щоб мати що їсти. Близько 17 год. 30 хв. він пішов до будинку де проживає ОСОБА_3 з правої сторони від будинку знаходиться хлів, підійшовши до нього відкрив вхідні двері, які були підперті дерев’яною палкою, зайшов в середину взяв мішок картоплі, а також спіймав двох курей які знаходились в даному приміщенні, коли він вийшов з хліва то одна з курок від нього втекла, а іншу курку та мішок картоплі відніс додому. Курку зварив та з’їв того ж дня, а картоплю на протязі деякого часу.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

На адресу суду надійшла довідка з виконкому Осійської сільської ради в тім, що потерпіла ОСОБА_2 померла 23.10.2011 року.

                                         2із2

Крім визнання підсудного своєї вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: - заявою ОСОБА_2 (а.с.5); протоколом огляду місця події (а.с.7-8); протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею (а.с.39-42).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ст. 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

          З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати звільнення від покарання з випробовуванням.

Матеріальну шкоду відшкодовано в повному розмірі 200 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.                                                            

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.                                         

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України, на ОСОБА_1 покласти обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          Запобіжний захід, підписка про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4