Справа № 2-561/12

Провадження № 2/409/129/12

РІШЕННЯ

Іменем України

"11" квітня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське БТІ», про визнання права власності на Ѕ частину спадщини в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину нерухомого майна у вигляді квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 76А-58, після смерті чоловіка ОСОБА_3 померлого 04.06.2011 року з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що перебувала у повторно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 10 червня 2005 року. Чоловік від попереднього шлюбу мав доньку ОСОБА_2, яка являється відповідачкою по даній справі. ОСОБА_3 страждав на психічне захворювання, він перебував на обліку в першій психіатричній лікарні, і вона багато чого перенесла за час спільного проживання з психічно хворою людиною, часто неадекватною, але прожила з чоловіком до його смерті. 04 червня 2011 року ОСОБА_3 помер. Вона повністю взяла на себе витрати, пов’язані з похованням та поминками, а відповідач не вважала за необхідне приймати участь у цих витратах, хоча, як з'ясувалось, вважає себе єдиною спадкоємицею і власницею спадщини. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на належне йому житлове приміщення, розташоване за адресою: пр. Металургів, 76А-58 у м. Дніпродзержинську, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 1994 року, виданого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1-2753. Вона –дружина спадкодавця, та відповідачка - донька спадкодавця, є спадкоємицями першої черги після смерті ОСОБА_3. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Відповідно, кожна з них має право на Ѕ частину спадкового майна. Через тиждень після поховання ОСОБА_3 відповідач зайняла спадкову квартиру, поміняла замки на вхідних дверях, та з того часу не дає можливості увійти їй у житлове приміщення, де знаходяться її особисті речі та майно, яке вона придбала разом із чоловіком. ОСОБА_2 категорично відмовляється від спілкування щодо спадкового майна, заявляє, що вона є єдиною спадкоємицею. Вона і відповідач у встановлений законом строк подали заяви до державного нотаріуса про прийняття спадщини, але 06.12.2011 року Постановою нотаріуса їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право власності у зв’язку з тим, що не надані необхідні документи та у зв’язку з виникненням спору між спадкоємцями. При цьому рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи –Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи –ОКП «Дніпродзержинське БТІ»в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов повністю обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що позивач знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 289.

ОСОБА_3 був власником квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 76А-58, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого 16.06.1994 року державним нотаріусом третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, витягом ОКП «Дніпродзержинське БТІ»від 18.05.2009 року № 29302297; технічним паспортом на квартиру ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 02.02.2011 року.

04.06.2011 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 496.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну йому квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 76А-58.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач та відповідач, які в установлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контри з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що підтверджується листом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори № 726/01-14 від 21.03.2012 року. На теперішній час з заявами про відмову від спадщину до нотаріальної контори ніхто не звертався та свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.

Постановою Державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 № 4642/02-31 від 06 грудня 2011 року, позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, у зв’язку з тим, що спадкоємець не може надати документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, та в зв’язку з виникненням спору між спадкоємцями.

На теперішній час відповідач самовільно зайняла спадкову квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 76А-58, де одноособово мешкає, змінивши дверні замки, та перешкоджає проживанню позивача у зазначеній спадковій квартирі, що підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.07.2011 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цк України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 58, 60, 61, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське БТІ», про визнання права власності на Ѕ частину спадщини в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину нерухомого майна у вигляді квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 76А-58, житловою площею 30,6 м2, загальною площею 53,4 м2, після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 04.06.2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 427 (чотириста двадцять сім) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик