Справа № 2-509/11

У х в а л а

"21" травня 2012 р. Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах та по довіреності ОСОБА_3 до ВАТ «Укртелеком»в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору ,-

                                         ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом в інтересах ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що даний зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ст..124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього кодексу .

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору.

Представником позивача в позовній заяві не зазначено ціну позову, хоча вимога матеріального характеру та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання позивача на ст..24 Закону України «Про захист прав споживачів»суд не може прийняти до уваги , оскільки ст..24 Закону України «Про захист прав споживачів»не передбачає звільнення від сплати судового збору.

Представник позивача по первісному позову у судове засідання з’явився, наполягав на його проведенні.

Представник позивача та позивач по зустрічному позову у судове засідання не з’явились, представниця позивача надала на адресу суду письмову заяву про перенос судового засідання в зв’язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 169 ЦК України суд вважає, що причини неявки представника позивача не поважні, оскільки необґрунтовані , а позивач взагалі не зазначив причин неявки, що свідчить про затягування розгляду справи, тому суд проводить розгляд справи.

Враховуючи вище визначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України зустрічну позовну заяву , яка подана без додержання вимог , викладених у ч.5 статті 119 ЦПК України залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Судове засідання перенести на 23 липня 2012 року, сторонам з’явитись до суду у судове засідання 23 липня 2012 року о 10.00 год.

Роз’яснити представнику позивача та позивачу по зустрічному позову ОСОБА_2С та ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки зустрічної позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі та зазначити ціну позову до суду, або у разі звільнення від сплати судового збору зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,124 ЦПК України, суддя –

                               УХВАЛИВ:

          Перенести судове засідання 23 липня 2012 року, сторонам з’явитись до суду у судове засідання 23 липня 2012 року о 10.00 год.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах та по довіреності ОСОБА_3 до ВАТ «Укртелеком»в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а саме : надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі та зазначити ціну позову до суду, або у разі звільнення від сплати судового збору зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз’яснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4