Справа № 2-п-22

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2012 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі Якуб В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 07.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості в сумі 1 076 132 гривень, шляхом звернення стягнення на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі за рахунок предмету іпотеки та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 07.12.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості збільшені вимоги позивача було задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на корить позивача 1 076 132 гривень, шляхом звернення стягнення на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі за рахунок предмету іпотеки та судових витрат в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення в розмірі 120 гривень та розірвано кредитні договори.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення в зв’язку з тим, що із заочним рішенням суду вони категорично не погоджуються, оскільки вважають неправильними розрахунки заборгованості, включаючи нараховані штрафні санкції та розмір пені. Також незрозумілим, незаконним та несправедливим вважають рішення суду в частині звернення стягнення на усе рухоме та нерухоме майно, оскільки не є визначено ринкову вартість цього майна, також не визначена вартість домоволодіння, загальна площа якого становить 342,50 кв. м., що було передано Банку за договором іпотеки. За умови, якщо вартість усього майна, на яке звернуто судом стягнення, буде перевищувати суму боргу, ми вважаємо що буде неможливим здійснити поворот виконання рішення, і в такому випадку будуть грубо порушені наші майнові права та інтереси.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення заперечив, пояснив, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, також відповідачі мали достатньо часу для врегулювання боргу з позивачем але жодних дій з їх сторони не вчинено, окрім затягування розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з вказаних підстав у заяві та просив вимоги заяви зодовільнити.

Розглянувши заяву відповідача та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з’явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахувнням викладеного, заочне рішення Іршавського районного суду від 07.12.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.                               Скасувати заочне рішення Іршавського районного суду від 07.12.2011 року           по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості в сумі 1 076 132 гривень, шляхом звернення стягнення на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі за рахунок предмету іпотеки та судових витрат по справі,.                                                                                                                                   Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 01 лютого 2012 року о 11год. 00 хв..                                                                                                                                            Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6