Справа № 2208/6697/12

Номер провадження 1/2208/487/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. м. Кам'янець-Подільський в складі: головуючого Черепахіна В.О.

з участю секретаря Мостової Н.С.

прокурора Барахтенко І.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,суд-

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2012року близько 16год. 50хв. в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2, під час спільного розпивання спиртних напоїв, між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 два удари долонею руки по голові, внаслідок чого останній пішов додому.

Після чого, знаходячись на території власного господарства АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що привело до реакції агресивного типу, у ОСОБА_3 виникло бажання відплати, внаслідок чого у нього виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3, розуміючи, що ОСОБА_2 переважає його в силі, взяв в приміщенні літньої кухні кухонного ножа та близько 17год. 50хв. повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2, де зайшов в приміщення житлового будинку та, підійшовши до потерпілого, умисно наніс йому принесеним із собою кухонним ножем удар в область лівої половини грудної клітки, де знаходяться життєво-важливі органи людини -серце і легені, заподіявши таким чином ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді одиночного проникаючого поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням лівої легені та лівобічного гемотораксу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не вчинив умисне вбивство ОСОБА_2 з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілого вчасно було госпіталізовано до лікарні та надано кваліфіковану медичну допомогу.

В судовому засіданні підсудний винність в інкримінованому йому злочині спочатку визнав частково і суду показав, що неодноразово потерпілий під час спільного із ним розпивання спиртних напоїв безпричинно ображав його та застосовував при цьому фізичне насильство. Так, 3 червня 2012року близько 17години під час спільного розпивання спиртних напоїв із потерпілим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні належного останньому житлового будинку, між ним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 наніс йому один удар долонею руки по затилку, а інший удар кулаком в область носа, внаслідок чого в нього із носу потекла кров. Через що він образився і пішов додому. Вже знаходячись вдома, у нього виник намір налякати ОСОБА_2 за його постійні образи, у зв'язку із чим він взяв в приміщенні літньої кухні кухонного ножа та, приблизно, через годину повернувся до будинку ОСОБА_5 Зайшовши в приміщення будинку, він підійшов до потерпілого, який в цей час сидів на стільці, та нічого не говорячи, лівою рукою взяв ОСОБА_2 за спину, а правою, в якій тримав ножа, наніс потерпілому удар в грудну клітку в область серця. Після цього кинув ножа на підлогу, який відразу ж підняв ОСОБА_4 та тримав в руках. В цей момент в приміщення будинку зайшла його мати та забрала ножа у ОСОБА_4. Тоді він пішов додому, де знаходився до приїзду працівників міліції.

Однак в послідуючих судових засіданнях ОСОБА_3 винність у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та суду показав, що насправді хотів не налякати потерпілого, а помститися, тобто вбити його, за постійні образи та знущання над ним.

Цивільні позови потерпілого та прокурора не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, оскільки всі витрати на лікування ОСОБА_2 понесли батько потерпілого та дружина останнього.

Крім визнавальних показань підсудного, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, із показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 3 червня 2012року близько 17години під час спільного розпивання спиртних напоїв із підсудним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні належного останньому житлового будинку, підсудний почав ображати ОСОБА_5 і намагався нанести йому удар, однак він (потерпілий) випередив підсудного та наніс йому долонею руки один удар в область потилиці, а інший в область носа. Через що підсудний образився і пішов додому. Приблизно через годину після цього, коли він разом із ОСОБА_4 вже виходили з приміщення будинку і стояли у веранді, в приміщення будинку забіг ОСОБА_3 та нічого не говорячи, наніс йому удар ножем в область серця, внаслідок чого він втратив свідомість і прийшов до себе вже в лікарні. Також потерпілий підтвердив ту обставину, що неодноразово між ним та потерпілим під час спільного розпивання спиртних напоїв виникали конфлікти, в ході яких він застосовував до підсудного фізичну силу, оскільки переважає його в силі. На даний час він пробачив ОСОБА_3 за спричинення йому тілесного ушкодження та просить суворо його не карати.

Просив задовольнити його цивільний позов та стягнути з підсудного на його користь 5000грн. витрат на придбання ліків на його лікування, які понесли його батько ОСОБА_6 та дружина останнього ОСОБА_7

Із показань в судовому засіданні свідка -очевидця події ОСОБА_4 вбачається, що 3 червня 2012року близько 17години під час спільного розпивання спиртних напоїв із підсудним, потерпілим та ОСОБА_5 в приміщенні належного останньому житлового будинку, між підсудним та потерпілим виникла сварка, під час якої останній наніс ОСОБА_3 один удар долонею руки по затилку, а інший удар кулаком в область носа, внаслідок чого в підсудного із носу потекла кров, через що ОСОБА_3 образився і пішов додому. Приблизно через годину після цього, коли він разом із ОСОБА_2 вже виходили з приміщення будинку і стояли у веранді, в приміщення будинку забіг ОСОБА_3 та нічого не говорячи, наніс потерпілому удар ножем в область серця. Після цього кинув ножа на підлогу, який він (ОСОБА_4.) відразу ж підняв та тримав в руках. В цей момент в приміщення будинку зайшла мати ОСОБА_3 та забрала в нього ножа. Тоді він пішов до сільського голови ОСОБА_8, якій розповів що сталося, і вже вона викликала працівників міліції і швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт спільного вживання спиртних напоїв у нього вдома разом із потерпілим, підсудним та ОСОБА_4. Також свідок показав, що очевидцем нанесення ОСОБА_3 ОСОБА_2 удару ножем він не був, оскільки в цей час знаходився в іншій кімнаті, однак чув сварку між підсудним та потерпілим. Приблизно через годину після цього почув на веранді крики, а коли вийшов, то побачив, що у ОСОБА_2 з грудної клітки текла кров, а ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_9 «прирізав»ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_10 (мати підсудного) в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що потерпілий неодноразово ображав ОСОБА_3, при цьому застосовував фізичну силу та заподіював сину тілесні ушкодження. Також свідок показала, що 03.06.2012року близько 16год. 30хв. ОСОБА_3 повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння, у якого на обличчі, футболці та штанах була кров, та повідомив їй, що його побив ОСОБА_2 Через деякий час після цього, коли вона знаходилася біля будинку ОСОБА_5, то почула, що з будинку лунають крики і пішла подивитись, що там робиться. Зайшовши в веранду будинку, побачила з ножем в руках ОСОБА_4, біля нього ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який йшов до кімнати. Тоді вона вихопила у ОСОБА_4 ножа та викинула його в кущі. Після цього забрала ОСОБА_3 та пішли з ним додому і вже по дорозі син розповів, що це він «прирізав»ОСОБА_2

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 вбачається, що до неї прибіг ОСОБА_4 та попросив викликати швидку допомогу та повідомив, що під час спільного розпивання спиртних напоїв вдома ОСОБА_5 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3, через що останній пішов додому, а через годину повернувся та наніс один удар ножем ОСОБА_2 в грудну клітку. Викликавши працівників міліції та швидку допомогу, вона разом із ОСОБА_4 прибігли до будинку ОСОБА_5, де на ліжку лежав ОСОБА_2, який був у свідомості, говорив, що болить, при цьому був дуже блідий. Згодом приїхали працівники міліції та швидка допомога.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 3 червня 2012 року близько 18години до неї зателефонувала мати ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_3 наніс удар ножем ОСОБА_2 і щоб вона прийшла до ОСОБА_5 Коли вона прийшла до будинку ОСОБА_5., то там вже були працівники міліції, а ОСОБА_3 був в кайданках. Пізніше мати їй розповіла, що під час спільного розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка. А пізніше ОСОБА_3 взяв вдома ножа і наніс ним один удар ОСОБА_2 Також свідок підтвердила ту обставину, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час спільного розпивання спиртних напоїв неодноразово виникали сварки, в ході яких ОСОБА_2 бив ОСОБА_3

Показання ОСОБА_7 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6

Також світки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 суду показали, що саме вони несли витрати на придбання ліків на лікування ОСОБА_2, квитанції на придбання яких надали ОСОБА_2 для доручення до позовної заяви, однак будь-яких претензій до ОСОБА_3 з цього приводу не мають.

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 (лікаря швидкої допомоги) вбачається, що 03.06.2012року близько 17год. 30хв. надійшов виклик у с.Великозалісся про ножове поранення. Приїхавши за викликом, побачили потерпілого, в якого було проникаюче ріжуче поранення грудної клітки в області серця, і який їм повідомив, що він із односельчанами розпивав спиртні напої та один із них вдарив його у груди ножем. Після надання невідкладної медичної допомоги, потерпілого було госпіталізовано в центральну районну лікарню.

Як видно з рапорту оперативного чергового Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про отриману інформацію, яка надійшла по телефону ( а.с.5), 3 червня 2012року о 17год. 50хв. надійшло повідомлення, що 03.06.2012року близько 17год. 50хв. в с.Великозалісся по вул.І.Франка ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки ОСОБА_2

Даними протоколу огляду місця події від 03.06.2012року, схеми та фото-таблиць до нього (а.с.7-19), згідно яких оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2. В ході огляду житлового будинку, що розташований на території зазначеного домоволодіння, з правого боку від входу в приміщення коридору виявлено та вилучено синтетичну чоловічу майку синього кольору із наявним в передній частині наскрізним отвором та рівними краями довжиною 5см. і товщиною 0,5мм., який міг утворитися ймовірно від удару гострим металевим предметом ззовні схожим на ніж. Також на майці виявлено пляму рідини бурого кольору ззовні схожої на кров. На відстані 40см. від місця виявлення майки виявлено дві плями та краплі рідини ззовні схожих на крок.

Даними протоколу добровільної видачі від 03.06.2012року (а.с.31), згідно яких ОСОБА_10 добровільно видала працівникам міліції кухонний ніж, яким підсудний наніс удар потерпілому.

Даними протоколу явки з повинною від 03.06.2012року (а.с.60), згідно яких ОСОБА_3 добровільно та власноручно заявив про спричинення ОСОБА_2 під час конфлікту тілесного ушкодження у вигляді колото-ріжучої рани.

Під час затримання в порядку ст.115 КПК України (а.с.74-75) ОСОБА_3 власноручно пояснив, що після того, як його побив ОСОБА_12, він побіг додому, взяв кухонного ножа, з яким повернувся до будинку ОСОБА_5 та наніс ним ОСОБА_2 удар в область серця.

Вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння, окрім показань в судовому засіданні самого підсудного, потерпілого та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які підтвердили в судовому засіданні, що підсудний безпосередньо перед вчиненням злочину спільно із ними вживав спиртні напої, об'єктивно підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №202 від 03.06.2012року (а.с.77), із якого вбачається, що ОСОБА_3 о 20год. 15хв. 03.06.2012року, тобто через незначний проміжок часу після вчинення злочину, перебував у стані сп'яніння.

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 від 05.06.2012року (а.с.93-95), яка проводилася відповідно до вимог закону, згідно яких ОСОБА_3 в деталях розказав та показав на місці як та при яких обставинах він взяв кухонного ножа та в подальшому наніс ним удар в область лівої половини грудної клітки потерпілого.

Заподіяння підсудним потерпілому кухонним ножем, який добровільно видала працівникам міліції мати підсудного ОСОБА_10, тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, у вигляді одиночного проникаючого поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням лівої легені та лівобічного гемотораксу підтверджується висновками судово-медичної експертизи №488 від 27.06.2012року ( а.с.204-206), судово-медичної експертизи майки потерпілого ОСОБА_2 та кухонного ножа №78-мк ( а.с.147-153), судово-імунологічної експертизи №332 ( а.с.184-186), згідно висновків якої кров, знайдена на майці, яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події, може належати потерпілому ОСОБА_2.

Також факт заподіяння підсудним потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, у вигляді одиночного проникаючого поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням лівої легені та лівобічного гемотораксу підтверджується даними здобутими в ході огляду речових доказів -майки, в яку був одітий потерпілий під час нанесення йому удару ножем підсудного, та кухонного ножа, яким підсудний заподіяв потерпілому зазначене тяжке тілесне ушкодження.

Із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №250 від 04.07.2012року (а.с.198-200) вбачається, що ОСОБА_3 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину. Проте цей розлад не залишав та не залишає його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним. Зазначеним висновком також підтверджено, що ОСОБА_3 в період скоєного в стані тимчасового розладу душевної діяльності, фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу та в стані паталогічного сп'яніння не знаходився, а його поведінка була усугублена станом алкогольного сп'яніння, що привело до реакції агресивного типу.

Таким чином в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання винності у вчиненому злочині, щиро розкаяння, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, що потерпілий його пробачив та просить суворо ОСОБА_3 не карати, а також те, що в склад його сім'ї входять мати, яка є інвалідом 2 групи, та баба, яка є учасником Великої Вітчизняної війни.

Суд не визнає як обставину, що пом'якшує покарання підсудного - з'явлення зі зізнанням, оскільки ОСОБА_3 повідомив орган розслідування про вчинений ним злочин не добровільно, а будучи викритим, підтвердив свою участь у вчиненні злочину.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, є обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 .

Тому, з урахуванням обставин справи, особи підсудного -ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, пов'язаний із посяганням на життя потерпілого, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, що він повністю визнав свою винність у вчиненому злочині, щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, що потерпілий його пробачив та просить суворо ОСОБА_3 не карати, позитивно характеризується за місцем проживання, що в склад його сім'ї входять мати, яка є інвалідом 2 групи, та баба, яка є учасником Великої Вітчизняної війни, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням його особи, обставини, за яких ОСОБА_3 вчинив злочин, що вчиненню злочину передувала віктимна поведінка потерпілого, та враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що мінімальна міра покарання у виді 7 років позбавлення волі, передбачена санкцією ч.1 ст.115КК України, є надто суровою для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому вважає можливим застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на придбання ліків слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив, що всі витрати на придбання ліків ніс не він, а його батько ОСОБА_6 та дружина останнього ОСОБА_7, розмір витрат -5000грн. зазначений ним в позовній заяві орієнтовний, а квитанції, які долучені ним до позовної заяви, надані йому батьком та його дружиною. Зазначені обставини повністю підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні та в адресованих суду письмових заявах заявили, що будь-яких претензій до ОСОБА_3 з приводу понесених ними витрат на придбання ліків на лікування ОСОБА_2 не мають, оскільки зазначені витрати їм повністю відшкодовані.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що потерпілий не поніс жодних витрат на придбання ліків на своє лікування у зв'язку із вчиненням відносно нього підсудним злочину, а тому не має права вимоги на їх відшкодування у відповідності до вимог ч.1 ст.1195 ЦК України.

Що стосується позову прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, то він підлягає задоволення в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Із довідки Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні від 15.08.2012року №982 (а.с.58) встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 внаслідок отриманого тілесного ушкодження перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні з 3 по 20 червня 2012року і вартість його лікування за 17 ліжко дні складає 3924грн. 79коп., які на підставі вище зазначених вимог закону і необхідно стягнути з підсудного на користь держави в особі Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 3 червня 2012року.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на придбання ліків відмовити.

Позов прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні 3 924грн. 79коп. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 294грн. судових витрат за проведення судової експертизи холодної зброї.

Речові докази, які зазначене в постанові про їх приєднання до справи від 06.08.2012року (а.с.134) -футболку, майку та ножа, які зберігаються в камері схову СУ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О