Справа №206/6070/2012
Провадження №1/206/381/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,
при секретарі Конецул О.А.,
за участю: прокурора Гоменюка О.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого: АДРЕСА_3, засудженого 27 березня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2011 року, приблизно, о 10.00 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку: ноутбука марки «Асус К 52»чорного кольору, вартістю 3054 гривні; відеокамери моделі Е»сірого кольору, вартістю 2355 гривень; золотої каблучки 585 проби, вагою 4,5 г, вартістю 767 гривень 25 копійок; золотої каблучки 585 проби, вагою 2,9 г, вартістю 494 гривні 45 копійок; золотої каблучки 585 проби, вагою 2 г, вартістю 342 гривня; золотого ланцюжка 585 проби плетіння «Картьє», вагою 9 г, вартістю 1534 гривні 50 копійок; золотого ланцюжка 585 проби плетіння «Подвійний картьє», вагою 7 г, вартістю 1193 гривні 50 копійок; золотого ланцюжка 585 проби, вагою 2 г, вартістю 341 гривня ; золотого браслета 585 проби плетіння «Подвійне картьє», вагою 3 г, вартістю 511 гривень 50 копійок; золотого хрестика 585 проби із розп»яттям, вагою 1,5 г, вартістю 255 гривень 75 копійок; золотого хрестика 585 проби із розп»яттям, вагою 2 г, вартістю 341 гривня; золотого кулона 585 проби у вигляді янгола, вагою 1,12 г, вартістю 190 гривень 96 копійок, золотого кулона 585 проби овальної форми з образом Божої матері, вагою 3 г, вартістю 511 гривень 50 копійок; золотого кулона 585 проби прямокутної форми з образом Божої матері, вагою 3 г, вартістю 511 гривень 50 копійок, золотих сережок 585 проби у вигляді кілець, вагою 4,5 г, вартістю
767 гривень 25 копійок; золотих сережок 585 проби у вигляді зрізаної ввігнутої піраміди, вагою 3,96 г, вартістю 675 гривень 18 копійок; золотої булавки 585 проби, вагою 1 г, вартістю 170 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_1 В подальшому підсудний ОСОБА_2 з викраденим майном втік, маючи можливість розпорядитися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 14015 гривень 84 копійки.
Розрахунок вартості викрадених золотих виробів здійснювався відповідно до довідки управління Національного банку України у Вінницькій області №11-013/1790 від 25 травня 2012 року, згідно якої вартість 1 г золота 585 проби у брухті станом на 28 січня 2011 року складала 170 гривень 50 копійок.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю визнав, суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_1 він познайомився через мережу «Інтернет»і 25 січня 2011 року приїхав до неї у м. Вінницю, проживав в квартирі останньої. Вранці 28 січня 2011 року він прокинувся, ОСОБА_1 в квартирі не було, вона пішла на роботу, залишивши йому ключ від квартири. В зв»язку зі скрутним матеріальним становищем він вирішив вчинити крадіжку, викрав вищезазначені золоті вироби, ноутбук та відеокамеру. Після вчинення крадіжки зачинив квартиру на ключ, який поклав на щиток, що знаходився на площадці поряд з квартирою на третьому поверсі. З викраденими речами приїхав до себе додому в м. Житомир, де в подальшому викрадені речі продав невідомому чоловікові за 7000 гривень на ринку «Житній». У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати, призначити йому більш м»яке покарання, ніж передбачено законом. Цивільний позов визнає повністю.
Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що з підсудним вона познайомилася через мережу «Інтернет». Він до неї приїхав у м. Вінницю і коли вона пішла на роботу, то підсудний викрав у неї золоті вироби, ноутбук та відеокамеру. Цивільний позов на суму 13893 гривні вона повністю підтримує.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнають недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та суми цивільного позову, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь -які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз»яснивши їм зміст ст. 299 КПК України про відсутність у них права подальшого оспорювання визнаних ними фактичних обставин та суми цивільного позову в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи та суми цивільного позову, які ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
На підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_2 засуджений за корисливі злочини, позитивно характеризується за місцем відбування покарання за попереднім вироком, визнав свою вину, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, думки потерпілої, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання підсудному ОСОБА_2 за сукупністю злочинів слід застосувати ст. 70 ч. 4 КК України, зарахувавши покарання частково ним відбуте за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2012 року.
Цивільний позов ОСОБА_1, як законний, обґрунтований та визнаний підсудним слід повністю задовольнити.
В зв»язку з неплатоспроможністю, підсудного ОСОБА_2 слід звільнити від відшкодування судових витрат.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання частково ним відбуте за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2012 року.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання - 21 грудня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити -тримання під вартою.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13893 (тринадцять тисяч вісімсот дев»яносто три) гривні матеріальної шкоди.
Речові докази -дерев»яну шкатулку, три металеві ключі із пластиковою карткою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за належністю; скляну
пляшку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: