Справа № 104/2788/12

Провадження № 1/104/160/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лущеко Л.Г.

при секретарі Бубновій Н.В.

з участю прокурора Попової В.П., Хіжняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Катта-Кургану Самаркандської області, Республіки Узбекистан, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше засудженої: 13.01.2009 року Білогірським районним судом АР Крим за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на один рік;

09.11.2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на два роки; проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ „АТБ", розташованого за адресою: місто Білогірськ, вул. Сімферопольська, № 32/вул.Мирошниченко, № 2, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавка, таємно викрала продукти харчування, а саме: три банки червоної ікри: дві банки -„Кремлівської", вартістю 49,99 грн за одну банку і одну банку лососевої ікри „Добра марка", вартістю 66 грн, заподіявши ТОВ „АТБ" матеріальний збиток на загальну суму 166,97 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні злочину визнала повністю і дала пояснення, аналогічні описовій частині вироку. Крім того, просила суд не досліджувати інші докази по справі, обмежившись її поясненнями. Пояснення ОСОБА_1, дані нею в судовому засіданні, суд вважає вірогідними та правдивими, оскільки вони повністю узгоджуються зі всіма доказами, які є у справі, не суперечать їм, були дані ОСОБА_1 добровільно.

У скоєному щиро кається.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам процесу роз"яснено, що у разі не дослідження судом доказів у справі, вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні злочину і її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зібрані у справі докази суд вважає допустимими за способом їх збирання, спроможними і такими, що не суперечать один одному.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, з"явлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вважає рецидив злочину.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, що скоїла злочин, повинне бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

З урахуванням вимог ст. 65 КК України, суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_1 -раніше засуджена, у період випробувального строку скоїла новий злочин (а.с.30-32), не працює, по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.26), перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.29), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.28), згідно акту судової наркологічної експертизи, примусового лікування не потребує (а.с.35), суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, пов"язане з позбавленням волі.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_1 враховує, що вона була засуджена 09.11.2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на два роки. В цей період скоїла новий злочин і тому, до неї слід застосувати ст.71 ч.1 КК України і до покарання по даному вироку частково приєднати покарання за вироком від 09.11.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 слід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою і залишити його до вступу вироку до законної сили.

ОСОБА_1 слід взяти під варту в залі суду з подальшим утримуванням в ССІ-15.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня її затримання -з 08 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання -один рік позбавлення волі.

Застосувавши ст.71 ч.1 КК України, до покарання по даному вироку частково приєднати покарання за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.11.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання -два роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою і залишити його до вступу вироку до законної сили.

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду з подальшим утримуванням в ССІ-15.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня її затримання -з 08 листопада 2012 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий