№22-2299/06

УХВАЛА

5 ВЕРЕСНЯ 2006 Р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М. розглянувши апеляційну скаргу голови Крижопільського районного споживчого товариства В.Котюжанського на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2006 року та ухвали цього ж суду від 14 липня 2006 року,-

ВСТАН0ВИВ:

Голова Крижопільського РСТ В.Котюжанський подав апеляційну скаргу на зазначені рішення та ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області в справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської районної спілки споживчих -товариств про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нежитлову споруду,

В порушення вимог ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, та ухвали, неправильність встановлених обставин, які мають значення для справи, фактично про ухвалу суду мова взагалі не йде.

Відповідно до ст.294 ч.1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав ,отже згідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга подається у СТРОК,ВСТАНОВЛЕНИЙ ДЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ТОБТО СТРОК АПЕЛЯЦІЙНОГО ОСКАРЖЕННЯ ДАНОГО РІШЕННЯ ЗАКІНЧУВАВСЯ ІЗ БЕРЕЗНЯ 2006 РОКУ.

ВРАХОВУЮЧИ, ЩО ГОЛОВОЮ КРИЖОПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА В.КОТЮЖАНСЬКИМ ПРОПУЩЕНО СТРОК АПЕЛЯЦІЙНОГО ОСКАРЖЕННЯ І ПІДСТАВ ДЛЯ ЙОГО ПОНОВЛЕННЯ НЕМАЄ,ВВАЖАЮ ЗА НЕОБХІДНЕ АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.294, Ч.4 СТ.295 ЦПК УКРАЇНИ,-

УХВАЛИВ:

АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ГОЛОВИ КРИЖОПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА В.КОТЮЖАНСЬКОГО НА РІШЕННЯ КРИЖОПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІД 2 БЕРЕЗНЯ 2006 РОКУ ТА УХВАЛУ ЦЬОГО Ж СУДУ ВІД 14 ЛИПНЯ 2006 РОКУ ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.