Справа № 4-с-116/12

У Х В А Л А

09 листопада 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Жадана О.П.,

при секретарі Погорєловій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ровеньки заяву ОСОБА_1 про оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 06.09.2012 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Стайловською К.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1347 від 03.07.2012 року виданого Ровеньківським міським судом Луганської області про стягнення на користь ОСОБА_3, боргу в сумі 637880 винесена постанова про арешт майна належного заявникові, а саме накладено арешт на все нерухоме майно. Заявник вважає, що діями державного виконавця були порушені його права та свободи, а саме арештовано об'єктів нерухомого майна на більшу суму, ніж необхідне для стягнення по виконавчому листу. Крім того, зазначає, що отримав рішення про накладення арешту лише 31.10.2012 року, тому строк зверхня до суду зі скаргою на дії державного виконавця вважає ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з викладеним, заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області Стайловської К.М. про арешт всього нерухомого майна належного йому. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області виключити з опису арешту майно боржника та заборони на його відчуження слідуючи об'єкти: будинки розташовані за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, нежитлова будівля по АДРЕСА_1, а інші об'єкти оставити під арештом для примусового виконання рішення суду від 03.07.2012 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує свої вимоги, просить розглянути скаргу у його відсутність.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2/1223/44/12, обґрунтованість доводів, викладених у заяві, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи є рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 03.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення передплати за купівлю-продаж нежитлової будівлі у якому зазначено, що стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 передплату за купівлю-продаж нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у сумі 80000 доларів США, що на день подання позову складає 637880 грн. (а.с. 69).

Так, судом встановлено, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 06.09.2012 року, боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 03.07.2012 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 637880 грн., тому було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (а.с. 102).

Згідно наданих суду витягів з реєстрації прав на нерухоме майно (а.с. 104-106) ОСОБА_1 належить: нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і її вартість становить 1638950 грн. (а.с. 103); будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3; нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім того згідно акту опису й арешту майна від 12.10.2012 року, описано і накладено арешт на одноповерхове складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 750000 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Оскільки судом було встановлено, що вартість двох об'єктів нерухомого майна, а саме нежитлових об'єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 мають загальну вартість 2388950 грн., що є більше ніж достатньо для погашення боргу на користь ОСОБА_3 по виконавчому листу за рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 03.04.2012 року, оскільки арешт на майно боржника повинен бути накладений лише у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування причин пропущення строку для подання скарги заявник вказує, що постанову про арешт майна від 06.09.2012 року він отримав лише 31.10.2012 року, таким чином суд вважає, що заявник пропустив строк для подання скарги з поважних причин, а тому його можливо поновити.

Керуючись ст.ст. 355, 368 ЦК України, ст.ст. 210, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області.

Частково скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області Стайловської Катерини Михайлівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1347/11/44/12 від 03.07.2012 року і зняти арешт з будинків належних ОСОБА_1, розташованих за адресою: АДРЕСА_3; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6, а інші об'єкти оставити під арештом для примусового виконання рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 03.04.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано.

Суддя О.П. Жадан